401 



der Rheinthalversenkung hätten Sie besonders interessirt, sie 

 müssen Ihnen mithin neu gewesen sein. 



Veranlasst werde ich zu dieser brieflichen Mittheilung 

 aber heute durch die Arbeit von Herrn Platz in Carlsruhe 

 über die Bildung des Schwarzwaldes und der Vogesen im 

 neuesten, mir kürzlich zugekommenen Hefte dieser Zeitschrift 

 (1876. Bd. XXVIII. S. 111 ff.) 



Dieselbe greift nämlich die Richtigkeit der Beobachtungen 

 und Schlüsse in der Arbeit von Herrn Lepsius, also auch mei- 

 ner Arbeit, an und sucht durch sehr schätzenswerthe neue 

 Beobachtungen in der Umgegend von Carlsruhe zu beweisen, 

 dass diese neuen Ansichten über die Bildungen des Schwarz- 

 waldes und der Vogesen falsch, die älteren von Herrn Lepsius 

 und mir verworfenen dagegen die richtigen seien. 



Nach den letzteren , welche meistens die Früchte der 

 E. de BEAüMONT'schen Untersuchungen sind, soll nämlich der 

 Voltzien-Sandstein (gres bigarre) mit Allem, was ihm concor- 

 dant folgt, discordant auf dem Vogesensandsteine liegen und 

 deshalb die Rheinthalversenkung mit den beiden Parallelgebir- 

 gen sich zur Zeit nach Absatz des unteren und vor Absatz des 

 oberen Buntsandsteins im Wesentlichen gebildet haben, und 

 nur am Schlüsse der Tertiärperiode soll eine zweite Hebung 

 den beiden Gebirgen ihre jetzige Höhe gegeben und zugleich 

 die Schichtenstörungen innerhalb des Rheinthaies und der Vor- 

 berge der beiden Gebirgsketten erzeugt haben. 



Auch Herr Platz scheint meine Arbeit über diese Frage 

 nicht zu kennen, denn er sagt auf S. 111: „Bisher haben 

 sämmtliche Geologen, welche sich mit Untersuchungen im 

 Schwarzwalde und in den Vogesen beschäftigten , die von 

 E. de Beaumont aufgestellte Ansicht getheilt." 



Es ist nicht die Absicht dieser Mittheilung, die Replik 

 des Herrn Platz mit einer eben so eingehenden Duplik zu 

 beantworten; allein die allgemeine Bemerkung, dass die Arbeit 

 von Herrn Platz nicht im Stande gewesen ist, mich in einem 

 wesentlichen Punkte an der Richtigkeit meiner früheren Be- 

 obachtungen und Folgerungen irre zu machen , etwas näher 

 zu begrürfden, ist Herr Platz von mir zu fordern berechtigt. 

 Ohne näher darauf einzugehen, scheint mir seine Beweisfüh- 

 rung namentlich in zwei Hauptpunkten unzulänglich zu sein. 



Einmal bedenkt Herr Platz nicht, was man auch noch 

 so oft in den Arbeiten — namentlich Lehrbüchern — anderer 

 Geologen unberücksichtigt findet, dass jeder sedimentären Neu- 

 bildung eine im Volum mindestens eben so grosse Zerstörung 

 älterer Gesteine, mögen diese sedimentärer oder vulkanischer 

 Bildung sein, voran- oder parallel-gehen muss, und andererseits 

 nimmt er die Sedimentbildung rein theoretisch als einen voll- 



