421 



mit Rücksicht auf eine -Mittheilung des Vortragenden (1870) 

 über Fruchtträgerstielchen , die sich in den ßracteenwinkeln 

 einer solchen Aehre von Saarbrücken gezeigt hatte. 



So stehen gegenwärtig in der Hauptsache die Ansichten 

 über die hier zu besprechenden Reste. Man sieht daraus, 

 dass ihre Untersuchung gewisse Schwierigkeiten hat und nament- 

 lich 3 Punkte in Frage kommen: 1) ob in den walzlichen 

 dicht beblätterten Resten überhaupt oder durchschnittlich Aehren 

 vorliegen, 2) ob dieselben in eine oder mehrere Gattungen 

 unterzustellen seien und 3) ob und welche bestimmten Stengel- 

 reste man mit ihnen in Verbindung bringen dürfen. 



Was die erste Frage anbelangt, so wird dieselbe schon 

 durch die verschiedene Auffassung über die grosse GEiNrrz'sche 

 Aehre (dessen Werk Taf. X. Fig. 6.) angeregt, welche Schimper 

 wie erwähnt für einen Zweig hält. Gegen andere hierher ge- 

 hörige Reste ist zwar wohl in der Literatur noch kein Zweifel 

 ausgesprochen worden, allein es ist offenbar, dass die an 

 jene Figur sich anknüpfende andere Deutung Schimper's sich 

 auch auf solche wie bei Germar etc. übertragen Hesse. Zu 

 den Gründen nun, welche man für die Aehrennatur solcher 

 Reste wie Germar' s Huttonia carinata und Verwandte geltend 

 machen kann , würde die ausserordentliche Regelmässigkeit 

 ihrer Blattquirle, der Intervalle, Form und Grösse der Blätter 

 gehören, die spannenlang sich in gleicher Weise fortsetzen, 

 wie man es bei unentwickelten jungen Zweigen oder Trieben 

 nicht erwarten sollte. Allein der positive Beweis, dass es 

 Aehren seien, kann nur durch die Auffindung der Reproductions- 

 organe geliefert werden. Bei der gewöhnlichen Erhaltung 

 ist dies aber ganz aussichtlos; sie finden sich fast stets flach 

 zusammengepresst, nicht einmal die mittlere Axe kommt ge- 

 wöhnlich zum Vorschein. Nun wurde aber der Fall beobachtet, 

 dass die Aehren gestielt sind, sowohl vom Vortragenden als 

 von Stur und Anderen; an dem Exemplare des Vortragenden 

 ist der Stiel einer Macrostachya gegliedert und beblättert, seine 

 Blättchen anders geformt als die der Aehre, was ebenfalls für 

 deren Natur als Aehren spricht. Auch Huttonia spirata ist 

 gestielt, der Stiel aber nicht gegliedert. Unzweifelhaft wird 

 es aber nur dann , dass man Aehren , nicht Zweige vor sich 

 habe, wenn man die Fructificationsorgane selbst nachweisen 

 kann oder solche, die zu ihnen gehören müssen. Dies ist in 

 der That dem Vortragenden in 2 Fällen geglückt und er kann 

 daher nicht zweifeln, dass wie in diesen 2 Fällen so auch in 

 den anderen, welche im Uebrigen mit jenen übereinstimmen, 

 Aehren vorliegen. 



Das eine Mal zeigte eine Macrostachya, wie auch schon 

 früher beschrieben, im Längsbruch stielförmige Körper in den 



