772 



sich hineindrängt und nimmt , um dieses Eindringen einer 

 seiner Ansicht nach durchaus klastischen Grundmasse zu er- 

 klären, einen feinen Schlamm an , der in die Poren des 

 Quarzes hineingedrungen sei. Nach diesen Erörterungen greift 

 er unsere Ansichten über die Krystallisirung in situ eines 

 Theils der Quarzkörner in den Gesteinen von Pitet und Fauquez 

 an. Er bezeichnet unseren Beweis als irrig. Beim Durchlesen 

 unserer Arbeit (pag. 113) und bei Betrachtung der Figur t. 4. 

 No. 19, wo wir uns bemüht haben, das mikroskopische Bild 

 dieser Verhältnisse genau wiederzugeben, wird man indessen 

 erkennen, dass das, was uns Herr Rothpletz vorhält, nicht 

 dasselbe sei, was wir beschrieben und abgebildet haben und 

 was wir als Beweis anführen für die Bildung in situ einiger 

 Quarzkörner. Es sind das wohl ganz andere Erscheinungen, 

 als diejenige Bildungsweise bedingt, auf welche Herr Roth- 

 pletz sie zurückführen möchte. In dem uns vorliegenden 

 Falle verzweigt sich die grüne chloritartige Substanz im Innern 

 des Quarzes, oder zeigt eigenthümliche wulstige Anschwel- 

 lungen, so dass sie im Innern des umschliessenden Minerals aus- 

 gedehnter erscheint, als gegen die Peripherie desselben und 

 ist durch mikroskopische Fasern mit derselben grünen Sub- 

 stanz verbunden, welche fast alle die porpbyrisch hervortre- 

 tenden Elemente des klastischen Gesteins von Pitet und 

 Fauquez verkittet und die ganz sicher als ein in situ gebil- 

 detes Mineral angesehen werden muss. Wie man sieht, so 

 besteht ein grosser Unterschied zwischen diesem gegenseitigen 

 inneren Durchdringen beider Mineralien, Quarz und Viridit, 

 und der Ausfüllung der mehr oder weniger oberflächlichen 

 Poren klastischer Quarzkörner durch Sand und Schlamm, mit 

 welchen Rothpletz jene Erscheinung vergleicht. 



Wir führten noch an, dass diese in situ gebildeten 

 Quarzkörner sehr oft rund waren, die klastischen Quarzkörner 

 aber gewöhnlich eckig. Rothpletz weist auch das Argument 

 zurück, indem er sagt: ,,Sind doch alle Quarze, wenigstens 

 „der von mir beobachteten Sande, mehr oder weniger abge- 

 rundet! Freilich darf hierbei nicht Fluss- oder Bachsand in 

 „Betracht gezogen werden, da dieser noch nicht fertig ist; er 

 „empfängt ja erst die eckigen Körner und Fragmente, die ab- 

 zurunden die Arbeit langer Zeit erheischt. Was aber aus 

 „den eckigen Quarzen werden wird, sehen wir bei den Meeres- 

 „sanden älterer Formationen, wo sie fast alle abgerundet sind." 

 Was diese Behauptung anbelangt, so bemerken wir, dass sie 

 nicht übereinstimmt mit den experimentellen Forschungen 

 Daubree's, an welche wir pag 113 unserer Arbeit erinnern. 

 Daübree hat ja nachgewiesen, dass die Sandkörner von sehr 

 geringer Dimension, welche die fliessenden Wasser mit sich 



