— 76 — 



all'ossigeno o, per lo meno, prevalentemente all'ossigeno. La l a ipotesi non 

 pareva troppo probabile giacché da S0 2 e S0 3 si ricavano presso a poco 

 gli stessi valori per la rifrazione atomica di S, sebbene si ammetta la presenza 

 di zolfo tetravalente nel primo ed esavalente nel secondo composto. Quanto 

 all'altra spiegazione si poteva osservare che in molti casi un elemento conserva 

 una certa rifrazione atomica qualunque sieno gli altri elementi a cui è unito. 

 Dopo pubblicata la mia Memoria lavorò su questo soggetto il sig. Kanon- 

 nikoff (') il quale studiò il dimetile e il dietilsolfone (CH 3 ), S0 2 e (C 2 H 3 ) 2 SOi 

 e trovò per il gruppo SO* presso a poco gli stessi valori già stabiliti da me. 

 Ultimamente poi il sig. Kanonnikoff ha studiato le soluzioni di alcuni sol- 

 fati ( 2 ), ed ottiene per il resto SOi numeri poco differenti dai miei. Il sig. 

 Kanonnikoff, non so con quanta ragione, parla di zolfo tetra ed esavalente 

 ed ammette, sembra, che dalla rifrazione si possa liconoscere l'uno dall'altro. 

 Io ho ora seguitato le mie esperienze e le riferisco qui brevemente riser- 

 bandomi di pubblicare tra breve una estesa Memoria su questo argomento. 

 Se realmente è la forma di combinazione che influisce sulla rifrazione dello 

 zolfo, un composto del tipo SX 4 , anche non contenente ossigeno, dovrà dare 

 per il potere rifrangente di S numeri poco differenti da quelli che si ri- 

 cavano dall'anidride solforosa. Esaminai l'ioduro di trietilsolfina S (C 2 H 5 ) 3 1 

 e, poiché è solido e non si fonde senza decomporsi, lo studiai in soluzione : 

 ne feci soluzioni acquose e alcooliche e trovai per la rifrazione atomica di 

 S un valore di circa 20 per la formula n e per la riga H y , valore come 

 si vede molto più grande di quello che si ricava dal solfuro di carbonio. Io 

 non credo che dalle soluzioni si possa ricavare con tutta certezza il potere 

 rifrangente delle sostanze disciolte, ma, trattandosi qui di decidere tra nu- 

 meri molto diversi, l'approssimazione è più che sufficiente. 



« L'ipotesi quindi che sia la forma di combinazione quella che deter- 

 mina le variazioni nel potere rifrangente dello zolfo non è ammissibile, 

 tanto più che non si può nemmeno supporre che l'ioduro di trietilsolfina 

 sia una associazione molecolare di ioduro e di solfuro di etile, giacché la 

 rifrazione del composto è ben lungi dall'essere la somma delle rifrazioni 

 dei componenti. Il cloruro di tionile da me ottenuto per l'azione dell'ani- 

 dride solforica sul tetracloruro di zolfo, e quindi esente di fosforo, con- 

 ferma quanto ho detto : da questo composto SO Cl 2 si deduce per S un va- 

 lore poco differente da quello che ha nei mercaptaui e nei solfuri organici : 

 410/* = 1)G 554 ; ( „ k = 1,5220 ; ,« D = 1,5271 ; ^ = 1,5435 



(•£=1=0,3154; Pi!i=i=37,53; -^=0, 18 42; P ( ^=^=21,92 

 (II. at)a = 14,53 ; (R'. at)« = 7,54 



(') Gioi-n. d. Società chim. fis. russa. T. XV, n. 1, p. 434. 

 ( s ) Loco citato. 1884 ('), p. Ufi, 



