— 77 — 



« Al contrario l'acido clorosolforico S0 3 HC1, ottenuto per azione di 

 HC1 gassoso, sopra SO3 sciolta in H 2 S0 4 , si comporta come una' mesco- 

 lanza di S0 3 e di HC1 e quindi in esso lo zolfo ha una rifrazione ato- 

 mica bassa: 



d k u = 1,7633 : n- A = 1,4347 ; /t D == 1,4371 ; ^— 1,4424 



^=0.2465; P'-^- 28,72 ; ^T" 1 =0,1479; P ^=^=17,23. 



Di qui si deduce per la rifrazione molecolare del gruppo S0 3 il valore 17,62 

 per la formula n, ed il valore 10,17 per la formula n\ 



« Ora si noti che, tanto nel cloruro di tionile quanto nell'acido cloro- 

 solforico, si tratta di composti ossigenati e non sapremmo davvero trovare 

 una spiegazione semplice del diverso comportamento, dal momento che la 

 furma di combinazione sembra non esercitare influenza alcuna. Si potrebbe 

 supporre che l'unione diretta dello zolfo col cloro 0 con un residuo alcoolico 

 facesse aumentare la rifrazione, ma questa ipotesi è resa poco probabile 

 dal comportamento dei due isomeri, etilsolfonato di etile C 2 H 3 . SO». OC 2 H, 

 e solfito bietilico SO(OC 2 H 3 ) 2 . Questi due composti differiscono, secondo 

 le idee generalmente accettate, perchè nel 1° l'etile è unito direttamente 

 allo zolfo, nel 2° invece è unito per mezzo dell'ossigeno : inoltre nel primo 

 lo zolfo sarebbe esavalente, tetravalente nel secondo. Or bene questi due 

 composti non hanno assolutamente la stessa rifrazione molecolare : 



1 p >y— l 1 p l 



~d~ iT~ (fi\-h-2)d (,u 2 a -f-2,rf 

 1.» d»=l,M52 1,4173 1,4196 1,1242 0,3644 50,29 0,2198 30,32 

 \" d t ' '==1,0982 1,4172 1,4198 1,4249 0,3300 52,44 0,2291 31,62 



Come si vede la rifrazione molecolare del solfito bietilico, in cui C 2 H 3 non 

 è direttamente unito collo zolfo, è maggiore di più che 2 di quella del- 

 l'isomero: quindi si può concludere che anche tale unione diretta non fa 

 aumentare di per sè la rifrazione atomica dolio zolfo. È degno di nota il fatto 

 che, anche in alcuni composti in cui lo zolfo si trova unito al carbonio e 

 nelle condizioni medesime che nel solfuro di carbonio, esso ha una rifra- 

 zione atomica diversa, tanto diversa che le differenze non si possono in 

 nessun modo attribuire agli errori di osservazione. Cosi Wiedemann dal 

 composto 



qp SCj H 3 



to0 SC 2 lh 



dedusse per S" A il valore 17,45. invece che 15,09. 



« Da tutti questi fatti appare chiaro che noi non possiamo spiegare 

 questa variabilità nella rifrazione atomica dello zolfo fondandoci soltanto 

 sulle formule di strutture e sulle nostre idee* sul concatenamento degli 

 atomi e la valenza. Io credo che si debba ritenere variabile la rifrazione 

 atomica dello zolfo, ma le ragioni di tale variabilità ci sono per ora ignote. 



