— 180 — 



e per deciderla sarebbe necessario di fare un esame dei due metodi seguiti, 

 e verificare quale di essi merita maggiore fiducia. 



« Il prof. Tacchini ha cercato di convalidare il suo risultato colla 

 favorevole testimonianza del prof. Kiccò di Palermo, il quale dalle sue 

 osservazioni sarebbe condotto anch'esso alla stessa conseguenza della mas- 

 sima frequenza delle protuberanze nel 1884; ma a questo riguardo debbo 

 osservare, che le loro statistiche sulle protuberanze presentano sempre l'in- 

 conveniente di non essere rigorosamente paragonabili fra loro, pel diverso 

 modo di distinguere o classificare le protuberanze; e non posso tacere che 

 questo confronto è reso anche meno concludente per il ristretto numero dei 

 giorni di osservazione nel 1881 e 1884 all'Osservatorio di Palermo, come 

 risulta dalle Memorie della Società degli Spettroscopisti italiani volume X, 

 pag. 97, 232, 286 e voi. XI, pag. 49, dove sono riportati i risultati ottenuti a 

 Palermo. Ma per mostrare che la conseguenza dedotta dal prof. Tacchini del 

 massimo assoluto della frequenza delle protuberanze nel 1884, non è certa- 

 mente, nè molto evidente nè molto sicura, posso ricorrere anch'io ad un'au- 

 torevole testimonianza, e precisamente a quegli stessi dati statistici sui quali 

 lo stesso prof. Tacchini basa la sua discussione, e ne deduce il suo risultato. 



« Infatti confrontando il Riassunto delle osservazioni delle protuberanze 

 fatte nel 1881 all'Osservatorio del Collegio Romano, pubblicato nel voi. XI 

 delle Memorie della Società degli Spettroscopisti italiani, a pag. 58, col 

 Riassunto delle osservazioni fatte nello stesso Osservatorio nell'anno 1884, 

 recentemente pubblicato nel Rendiconto della seduta del 1° febbraio 1885 

 della r. Accademia dei Lincei, si trova per l'intero anno 1881 e 1884 



Medio numero Altezza Altezza Estensione 



delle protuberanze massima media media 



per giorno osservata diurna diurna 



1881. 11,1 104" 47",6 2°,66 



1884. 11,0 128 46, 9 2, 51 



per cui, escludendo l'elemento incerto ed accidentale della altezza massima 

 delle protuberanze, si avrebbe in favore del 1881 una piccola differenza 

 tanto nel medio diurno, quanto nella media diurna altezza, quanto final- 

 mente nella media estensione diurna delle protuberanze. 



« Che se poi invece di prendere i medi annui, prendiamo invece i 

 medi del secondo semestre 1881 e del 1° semestre 1884, ai quali deve 



restringersi la questione, si trova 



Medio numero Altezza Altezza Estensione 



Delle protuberanze massima, media media 



per giorno osservata diurna diurna 



2° semestre 1881. 12,1 111" 48",2 2°,64 



1° semestre 1884. 11,1 126 46, 4 2, 53 



per cui le differenze in favore del 2° semestre 1881 diventano più marcate. 

 Lo stesso risultato si ottiene anche prendendo i medi per qualunque gruppo 

 di mesi del 1881 e 1884. 



