— 216 — 



quelli che sistematicamente riducono ogni pensare a una più o meno raffi- 

 nata combinazione d'elementi sensibili, ma spesso anche coloro che inten- 

 dono deliberatamente di mantenere una recisa differenza tra il rappresentare 

 sensato e la funzione intellettiva, ricascano nella confusione del linguaggio 

 volgare. Basti a questo proposito rammentarsi come siasi potuto dare al 

 concetto il nome di rappresentazione generale, che è la più flagrante con- 

 traddizione in termini, onde sempre ebbero bel gioco i nominalisti per dimo- 

 strarne l'impossibilità ('). 



« Ma chi avverta quanta e quale differenza corra tra quell' atto, con 

 cui p. es. immaginiamo una croce nera in campo bianco e quello con cui 

 concepiamo un rapporto giuridico, p. es. la prescrizione ; e come nel primo 

 caso si tratti semplicemente d' un guardare interno, cioè della ripetizione 

 attenuata d'una sensazione visiva, in cui allo stimolo esterno proveniente 

 dalla luce è sostituito un eccitamento degli organi»centrali, che probabil- 

 mente percorre la stessa via in senso inverso, mentre nel secondo caso . si 

 tratta di raccogliere la nostra attenzione sopra certi rapporti logici, insomma 

 sopra un sistema di giudizi, deve andar persuaso che si tratta di due fatti 

 onninamente diversi ( 2 ). 



Or bene, i limiti della possibilità d'immaginare sono anzitutto molto 

 più angusti che non siano quelli della possibilità di pensare ossia della 

 possibilità logica. P. es. io sono impossibilitato a figurarmi non solamente 

 un triangolo con quattro lati, ma anche un poligono, puta di 759 lati; io 

 non posso immaginarmi un movimento veloce e lento nel medesimo tempo, 

 ma neppure so immaginarne uno della velocità d'un milione di chilometri 

 al minuto secondo. (Onde Aristotele, non distinguendo quivi l'impossibilità 

 logica dall' impossibilità della rappresentazione, rifiutava siccome assurda 

 l'opinione d'Empedocle che la luce si propaghi con un moto di traslazione 

 così veloce da sfuggire del tutto ai nostri sensi) ( 3 ). 



« Ora se nessuno per siffatta impossibilità di formarci l'immagine, 

 come nei casi del poligono e del moto assai veloce, vorrà conchiudere 

 all'impossibilità obbiettiva della cosa, mentre senza ambagi dichiarerà impos- 

 sibile il triangolo quadrilatere e il moto lento e veloce insieme, è chiaro 



(') V. p. es. il Berkeley. 



( s ) Non possiamo qui ribattere tutte le obbiezioni, perchè ci converrebbe allora scri- 

 vere un intero trattato. Sappiamo bene che per alcuni la differenza ohe noi giudichiamo 

 essenziale sta solamente nel grado di attenuazione e di complicazione delle immagini. 

 Anche i concetti più astratti per costoro si riducono a gruppi d'immagini; soltanto que- 

 ste nè sono tutte d'un solo senso, nè sono tutte del pari vicine alle sensazioni primi- 

 tive. Quello per altro che decide la questione è il fatto che l'atto giudicativo non è nè 

 può esser mai sensazione e che i concetti, come abbiamo accennato quassù, sono sistemi 

 di giudizi. 



(") V. De An. Lib. IT, cap. VII. 



