— 218 — 



scibile, nulla affatto potrebbe stabilirsi circa la sua possibilità o impossi- 

 bilità; a ogni modo per noi sarebbe come non fosse. Lasciamo perciò da 

 parte il secondo caso e consideriamo quella impossibilità di pensare che si 

 dice causata dalla contraddizione. 



« Se in un gruppo d'elementi, che noi vorremmo raccogliere nell'unità 

 d'un concetto, ce ne sono alcuni, i quali si escludono reciprocamente, non 

 accadrà egli che una parte del nostro pensiero distrugga l'altra e che il 

 nostro lavoro mentale riesca simile a quello delle Danaidi, cioè sia sempre da 

 ricominciarsi da capo senza poter mai essere compiuto ? 



« Vedremo tra poco quello che ci sia di vero in questo concetto; ma 

 prima dobbiamo toccare d'un'altra questione. Quand'è che di due elementi 

 del nostro pensiero diciamo che si escludono l'un l'altro? Prima di tutto, 

 com'è chiaro, quando l'uno sia la diretta negazione dell'altro, p. es. uomo 

 e non uomo, vivere e non vivere e simiglianti. Poi quando l'uno non 

 solo nega l'altro implicitamente, ma procede più oltre nella opposizione, 

 cioè contiene un elemento positivo contrario al primo. Così il vizio è più 

 opposto alla virtù che non sia la semplice assenza di questa, l'amaro è più 

 opposto al dolce che non sia ciò che è semplicemente non dolce e così via. 

 Questa opposizione, che i logici chiamano di contrarietà, ha o può avere 

 più gradi e suppone una scala di disgiunzione, in cui più termini sono 

 ordinati in modo che la somiglianza vada continuamente decrescendo e 

 aumenti in cambio la differenza. Ma se il contrasto è massimo fra gli estremi, 

 la esclusione reciproca vale del pari per qualunque degli intermedi. Donde 

 si vede che l'impossibilità di pensar riuniti in uno due elementi non dipende 

 dal grado della loro differenza, ma dal solo fatto dell' esser differenti, per 

 minima che la differenza fosse. Quando due cose possono per qualsiasi ca- 

 rattere venir distinte tra loro, l'una non è l'altra e però di esse suol dirsi 

 che non possono essere pensate insieme. Il che finisce per stabilire che 

 l'esclusione reciproca dipende sempre da ciò che l'uno include la negazione 

 dell'altro. Il coniglio, non solo non può essere insieme leone o balena o mol- 

 lusco, ma c'è la stessa impossibilità che sia lepre. 



« Nè la esclusione reciproca vale solamente . delle rappresentazioni 

 omogenee e quindi tra loro coordinate, come pare a primo aspetto, ma vale 

 del pari di tutte quali che siano purché non identiche. Il verde non può 

 essere rosso, ma non può nemmeno essere suono di flauto o dolor di denti ('). 



« Ma d'altra parte la opposizione, di qualunque natura e grado ella 

 sia, che corre tra due elementi pensabili, non vieta giammai che essi vengano 



(') Sussiste però sempre tra le rappresentazioni omogenee e le eterogenee questa dif- 

 ferenza, che le prime si rifiutano non solo a essere immedesimate l'ima con 1' altra , ma 

 anche a inerire contemporaneamente a un medesimo subhietto, mentre le seconde non pos- 

 sono immedesimarsi tra loro, ma bensì lo possono con una terza cosa : cf. La coscienza e 

 il meccanismo interiore di P. Bonatelli p. 149-169. 



