— 232 — 



sensibilmente per 1' occhio dell'osservatore la luce crepuscolare generale , 

 o meglio del fondo di cielo su cui proiettasi la detta luce rosea. 



« Pertanto la media trovata di chilometri 23,6 per la l a luce rosea 

 è certamente inferiore alla altezza media del limite superiore dello strato 

 riflettente. 



« Quanto all'altezza trovata per la 2 a luce rosea, non avrebbe alcun 

 significato se, come pare dimostrato specialmente dall'essere per il suo tra- 

 montare all'orizzonte la depressione del sole doppia della corrispondente 

 per la l a luce rosea, la 2 a luce rosea non è che un riflesso della l a . 



« L'altezza trovata per la l a luce rosea andò in generale decrescendo 

 dal 3 dicembre in poi : nel crepuscolo vespertino di quel giorno risultò di 

 chilom. 27, scese a 12 al 5 e 6 febbraio e 13 al 13 aprile. Ciò indicherebbe 

 che lo strato riflettente andò abbassandosi di mano in mano. 



« Per vedere se si potesse accertare col fatto la caduta di una polvere 

 particolare durante e dopo il periodo dei grandi crepuscoli rosei, ho istituita 

 una serie di osservazioni microscopiche dei seguenti oggetti : 



(a) Deposito grossolano dell' acqua di un evaporimetro Gasparin , 

 esposto all'aria libera sul terrazzo dell'Osservatorio all'altezza di 76,6 m. 

 dal mare e di 46 m. sul suolo circostante : quest'acqua non era stata rin- 

 novata dal 9 novembre 1883 al 3 gennaio 1884, giorno in cui fu levata. 



(b) Deposito più fino dell'acqua stessa dopo tre mesi di riposo. 



(c) Polvere raccolta nelle grondaie dell' Osservatorio al 20 dicem- 

 bre 1884. 



(d) Deposito dell'acqua della pioggia del 19-20 febbraio 1884, 

 raccolta nel pluviometro sul terrazzo dell' Osservatorio, lasciata per 3 mesi 

 in riposo. 



« Questi oggetti furono confrontati con : 



(e) Polvere di spato calcare. 

 (/) Polvere di quarzo. 



(g) Polvere di feldspato. 



(h) Polvere di selce. 



(i) Polvere delle strade portata dal vento sui terrazzi. 

 (/) Polvere sciroccale. 



(m) Ceneri del Krakatoa, favoritemi dal direttore dell' Ufficio centrale 

 di meteorologia, prof. Tacchini. 



« Si fecero anche osservazioni polariscopiche di tutti i saggi. 



« I saggi dei depositi (a), (b), (c), (d) furono trattati coli' acido clo- 

 ridrico e quindi esaminati di nuovo. 



« La conclusione di queste osservazioni fu che nei depositi atmosferici 

 (a), (ò), (c), (d), non vi è traccia sensibile di alcuna polvere nuova e par- 

 ticolarmente che non vi sono traccie riconoscibili di cenere vulcanica. 



« Ho avuto l'onore che questa mia conclusione fu confermata da quella 



