— 363 — 



« de locis infrascriptis et de toto marchionatu Saluciarum, scilicet de 

 « loco Bargiarum, Scarnafìxi , Busche et Brenecis, qui dictus dnus comes 



« tenebat dieta loca etc in arbitrium se posuerunt 



« ambo amicabiliter in dno marchio Montisferrati dn Bonifacium etc 



Ed ecco la sentenza da lui pronunciata: 



« Primo quod dictus dominus comes per se et suos heredes det et 

 « livret in feudum dicto dno marchioni Saluciarum stipulanti loca infra - 

 « scripta. Primo locum Bargiarum, Scarnafixium, Buscam et Bernesium etc... 

 « Item quod dictus comes det et tradat de presenti dicto dno marchioni 

 « Saluciarum florenos sexaginta millia boni auri et bone lie et justi 

 « ponderis Florentiae. Versa vice dns Bonifacius marchio arbitrato!- dixit, 

 « arbitravit et pronuntiavit quod dictus dnus marchio Saluciarum per se 

 « et suos heredes teneat et tenere debeat totum marchionatum Salucia- 

 « rum in feudum a supradicto dito comite et suorum heredum, salvo 

 « jure imperatoris et salvo jure marchionis Montisferrati etc. etc. 



« E qui seguono tutte le cerimonie dell' investitura « cum ense eva- 

 « ginato et baculo » e aggiunge : « Praedictus dns marchio cepit unum 

 « baculum et ipsum posuit in manu dni comitis in signum donationis totius 

 « marchionatus Saluciarum ». 



« Come ben si vede, in questo documento si parla di due cose ben 

 distinte ; cioè dell'omaggio pei luoghi di Busca, Scarnafigi, Barge e Ber- 

 nezzo, e dell' omaggio per tutto il marchesato. Prima di riportare il brano 

 della sentenza del re di Francia che impugna l'autenticità del documento 

 del quale ci occupiamo, osserviamo che nè il Guichenon, nè alcun altro 

 degli storici di Savoia ha mai parlato, prima di quest' anno, di omaggi resi 

 a quei conti pel marchesato o per quei determinati luoghi ; nè d' investiture 

 concesse ai marchesi nostri. Osservando poi che i luoghi di Barge, Scarnafigi etc. 

 si trovano tutti nel territorio dell'antica contea d'Annate, occupata dal mar- 

 chese Bonifazio del Vasto, subito dopo la morte della celebre contessa Ade- 

 laide, sua zia, incominceremo a provare qualche dubbio su questi diritti 

 del conte di Savoia, dubbio che diventerà ancor maggiore, quando si pensi 

 che la sentenza surriferita non accenna ad alcun documento anteriore, ad 

 alcun titolo comprovante il diritto del Savoiardo , e che senza dubbio 

 avrebbe dovuto esistere. 



« Quanto poi all'omaggio dell'intiero marchesato, osserviamo che Bo- 

 nifacio vantava diritto di succedere alla contessa Adelaide ; che si impadronì 

 di quelle terre , che le trasmise in retaggio ai suoi figli , senza che mai 

 il nome del conte di Savoia compaia nei documenti. Nessun documento 

 mai, prima dell'anno 1163, dice: « salvo iure dfii comitis Amedei »: come 

 mai dunque questi diritti vengono fuori ad un tratto ? 



IV. « Ma lasciamo ormai la parola alla corte di Francia , che facil- 

 mente ci convincerà della falsità del documento in questione : dopo le parole 

 Rendiconti — Vol. I. 47 



