— 495 — 



nè io credo che il documento sia stato presentato alla corte di Francia 

 nel 1390: la sentenza infatti non ne parla e nonio combatte. Solo Ottavio 

 Cacherano a pag. 62 della sua consultazione dice : « Tertio praemissis ad- 

 « ditur quod de a. d. 1305 Manfredus dicti Thomae filius Marchio tunc Salu- 

 « tiarum constituit procuratorem specialem Iohannem Franciscum de Sua- 

 « vis ad contrahendum transigendum donandum et remittendum omnia eius 

 « bona alloèìalia et feudalia quae habebat in loto Marchi onatu Salutiarum, 

 « marchionatuque Montis ferrati et tota Italia Amedeo quarto (leggi quinto) 

 « ab eoque investituram accipiendum et iuramentum fidelitatis eidem prae- 

 « standum. . . . praedicto Amedeo Corniti donationem fecerunt (procuratores) 

 « de castris, oppidis et territoriis Salutiarum, Revelli, Carmagnoliae, Eaconisii, 



« Polongheriae, Fossani, Cervigliaschi ut constat instrumento recepto 



« per quondam Petrum Velli notarium a Chiamberiaco dicto anno 1305 

 « die XXVI Augusti ». 



« Ma contro questo documento militano fortissime ragioni. E in primo 

 luogo perchè non fu presentato alla corte di Francia durante la lite del 1390? 

 E perchè la prima notizia che noi ne abbiamo, è posteriore a quest'epoca 

 di più d'un secolo? E perchè Amedeo V, che in virtù di quest'omaggio 

 avrebbe acquistata l'alta sovranità, sul Monferrato, non aiutò Manfredo, suo 

 vassallo, nell'impresa? E quando, come vedremo fra breve, il principe di 

 Acaia mosse guerra al marchese per alcune città che in questo documento 

 sono ricordate, perchè Amedeo V non fece valere i suoi diritti di sovranità ? 

 Perchè invece egli entrò come paciere fra i due contendenti e nell'atto 

 (1310) di arbitrato disse :« salve le ragioni di Carlo re di Napoli »? Queste 

 osservazioni mi sembrano abbastanza gravi, ma non bastano a dimostrare 

 la falsità del documento, che non si trova più nominato in alcun luogo, se non 

 in un frammentario « Discorso sulla sentenza del 1390 » da me trovato nel- 

 l'archivio di Torino, nel quale si legge « Poi dovevasi ancor considerare se pur 



« cum esso (Amedeo VII) si dovea rinovar il processo et se voleva 



« produre alcune ragioni e titoli, come veramente ve n'erano da produr 

 « non prodotti, specialmente lo istrumento di fidelità et homagio di Man- 

 « fredo marchese al conte Amedeo de l'anno 1305 ». 



« Come mai Amedeo VII dimenticò di presentare un titolo così im- 

 portante, l'unico forse che meritasse fede e che gli avrebbe probabilmente 

 data vinta la causa? Se mancano le prove della falsità di questo documento, 

 mi si permetta di dichiarare almeno che non v'è proprio alcuna ragione 

 per ritenerlo vero. 



« Nell'anno 1319 troviamo un trattato di alleanza tra Federico, figlio 

 del marchese Manfredo, e Filippo d'Acaia. Federico, ribellatosi al padre 

 che voleva ingiustamente diseredarlo, cercò l'aiuto della casa di Savoia che 

 da queste domestiche dissenzioni guadagnò l'omaggio di tre ricche città, 

 poiché in compenso dei suoi servigi il principe d'Acaia volle da Federigo 



