— 510 — 



Tir. fi'. — tcsqì xscpaXtxwv èynXri\ittX(av xal tzsqì (fóvcov exovaiwv xal dxov- 



Giwv xal tcsqì £vvov%i£o[16vcùv xal tcsqI aìcfxQÓrrjvog — Epit., XLV. 



« Come vedesi da questo prospetto, trattasi di una compilazione di leggi 

 bizantine, eseguita principalmente sull' Ecloga Isaurica, il Prochiro di Basi- 

 lio il Macedone e 1' 'Emroixrj rmv vóficor, compendio privato fatto nell'a. 920, 

 sotto Komano Lacapeno. Spesso però vi è messa a profitto anche l' Epana- 

 goge di Basilio, Leone ed Alessandro (') e qualche volta anche alcune Novelle 

 degli altri Imperatori, che non furono adoperate nei compendii suddetti. — 

 Il lavoro del compilatore, in quanto alla sostanza, riducesi a raggruppare, 

 sotto i titoli surriferiti, le disposizioni che trovava nei suoi fonti. Di suo 

 aggiunge qualche esempio, l'esplicazione di quanto poteva esservi di tecnico 

 nella legge, e, ciò che più importa, qualche principio di diritto interamente 

 estraneo agli istituti bizantini. Per la forma, egli fa, direi quasi, un lavoro 

 di volgarizzamento, preoccupandosi di sostituire alle voci meno usate altre 

 più comuni ed usuali, e studiandosi di fare scomparire ogni inversione nel 

 collocamento delle parole, quasi col prendere, come si costumava una volta 

 nelle nostre scuole, la costruzione. Tutto ciò che poteva dare vigore e 

 nervi all'espressione della legge, egli lo elimina e parmi sopratutto note- 

 vole il suo uso frequente di sciogliere i participio Per quanto bassa fosse 

 discesa la cultura bizantina, pure non parmi che a Costantinopoli si scrivesse 

 mai a quel modo. Solo così poteva scriversi in qualche provincia, nella quale, 

 se bene vi si parlasse il greco, pure, per non esservi centri importanti 

 di vita e per deficienza di gente colta, la lingua, imbastardendosi, veniva 

 perdendo tutta la proprietà dell'espressione. 



« Del resto, che questo Prochiron legum sia stato composto in una pro- 

 vincia, e per uso dei provinciali, lo provano diversi epiteti e specificazioni 

 aggiunte dal compilatore ai nomi dei magistrati, a quei luoghi stessi dove 

 i compendii ufficiali, parlanti in maniera generica, si contentano di mettere 

 i semplici nomi dei magistrati medesimi. 



« Così a fol. 17" 2 si accenna agli aq%oig rrjg ^(óqag, mentre l' Ecloga 

 Isaurica Vili, 5 parlava soltanto di nqoGifòqoig uq%ov<n. — Poco più giù, 

 fol. 17 6 ', si ha: toì aqyovxi rj toì dixaGrjj rfjg nóXsbog ( 2 ), al posto di aq^ovri 

 r] óixaGrfj, senz'altro, dell' Ecloga Vili, 8. — A fol. 18 al il /.irjZQ07ioMTi]g 

 generico del Prochiro XV, 2 diventa iirjrqoTiolkrjg zrjg ywqag. — A fol. 18 a!! 

 si parla di un %ov xqitov Trjg %wqag, che non figura affatto nè nel Pro- 

 chiro XV, 3 nè nell' Epanagoge X, 8, donde è derivata quella disposizione. — 

 A fol. 21 62 si vede sostituito un ó erri xift tónu) xqixx)g all' o ro) nqày\ian 

 xattrjnsvog óixaffzrjg del Prochiro XVI, 10 e dell' Epanagoge XXVIII, 11. — 

 A fol. 31 ftl si parla di una njAwolag rov aqxovrog x^g %wqag, mentre 



(') Edita anche dallo Zachariae, insieme con Y Ecloga. 

 ('■) Nel codice il t sottoscritto non è mai segnato. 



