— 92 — 



Dichiara poscia elie l'Accademia è altamente onorata dalla presenza di un 

 grand'uomo, il maresciallo di Moltke, e dell'illustre personaggio che lo accompagna, 

 il barone di Keudell. Propone che, in seguo di onore agli illustri ospiti, l'Assem- 

 blea si alzi in piedi, come unanime essa fa. Il maresciallo e 1' ambasciatore si levano 

 pur essi, in seguo di ringraziamento. 



Il socio Beltrami, a nome del Consiglio di Amministrazione, legge il seguente 

 rapporto intorno alla risposta che si propone di dare al quesito proposto dal Ministro 

 di Agricoltura, Industria e Commercio, sulla interpretazione dell'art. 2 del decreto 

 0 febbraio 1876, per rispondere al quale quesito furono le due Classi convocate in 

 adunanza generale. 



« In seguito al Decreto Beale in data 6 febbraio 1876, col quale furono isti- 

 tuiti due premii ai migliori lavori di scienze fisico-matematiche ed economico-morali, 

 presentati entro il corrente anno da Insegnanti di Istituti tecnici del Eegno, — premii 

 la cui aggiudicazione fu deferita alla nostra Accademia — , è stata inviata al E. Ministero 

 d'Agricoltura, Industria e Commercio, per l'anzidetto concorso, qualche opera pubbli- 

 cata dopo il 1" gennaio 1876, alcune parti della quale sono designate dall'Autore come 

 contenenti innovazioni o progressi della specie contemplata dal programma del concorso. 



« In presenza di questo fatto il Ministero sullodato ha, con sua lettera 15 

 aprile 1876, invitato la nostra Accademia a pronunziarsi sull'accettabilità di queste 



opere, formulando la sua questione più generalmente nel modo che segue : « Se 



possano accettarsi pubblicazioni, purché posteriori al 1° gennaio 1876, ovvero se i 

 lavori... debbano essere manoscritti». 



« Il Consiglio d'Amministrazione dell'Accademia ha creduto suo debito di esa- 

 minare preliminarmente tale questione, prendendo le mosse dal secondo capoverso del- 

 l' Art. 2°, il quale così specifica i caratteri esteriori delle Memorie ammissibili al 

 concorso: «Dovranno essere inedite, o tratte da pubblicazioni dell'Autore, posteriori 

 al 1" gennaio 1876 ». 



« Dappoiché la questione proposta non può evidentemente riferirsi che ai lavori 

 della seconda categoria, cioè a quelli « tratti da pubblicazioni posteriori al 1" gen- 

 naio 1876 », è chiaro eh' essa si riduce a decidere se l'Autore sia semplicemente te- 

 nuto ad indicare quelle parti nuove d' un' opera stampata dopo il 1° gennaio sulle 

 quali egli intende di fondare la sua partecipazione al concorso, ovvero s' egli debba 

 redigere per 1' Accademia uno speciale transunto che pigli forma di lavoro a se, e 

 possa essere giudicato indipendentemente dal trattato piìi generale. 



« Posta così la questione, parve al Consiglio d' Amministrazione che la scelta 

 non potesse essere dubbia, e che si dovesse prescrivere agli Autori il riassunto ma- 

 noscritto, sia percbè ciò sembra conciliarsi a puntino col concetto e colle espressioni 

 del Decreto, sia perchè in tal guisa la Commissione incaricata di proporre il premio 

 avrà dinanzi a sè un lavoro meno gravoso e pili omogeneo, e l' eventuale insuccesso 

 dell' Autore d' un libro già uscito alla luce si troverà più nettamente circoscritto ad 

 un solo degli aspetti sotto cui potrebb' essere considerata l'opera sua. È tuttavia ne- 

 cessaiio che al riassunto manoscritto vada unito un esemplare dell'opera a stampa, 



