— 115 — 



fisico di Palermo, a raggiungere il suo scopo, nelle quali adopera egli sempre per 

 inducente la macchina elettrica, da cui si hanno perturbazioni notevoli, sugli effetti 

 unicamente dovuti al fenomeno dell'elettrostatica influenza. 



Inoltre il fisico medesimo trascura sempre di prendere in considerazione gli effetti 

 della induzione curvilinea, di cui la esistenza è indubitata. 



La prima di queste due serie si fonda sul noto fatto che, armando in una punta 

 conduttrice un conduttore carico di elettricità positiva, si manifesta sulla punta stessa 

 un fiocco luminoso, e se il conduttore sia caricato di elettricità negativa si manifesta 

 invece una stelletta luminosa. 



Qui però il Pisati, oppositore della teorica di Melloni, non ha considerato il 

 doppio caso, in cui per una punta o entra l' elettrico positivo, o per essa lo stesso 

 elettrico esce, ma con debole tensione; poiché in ambedue questi casi manifestasi la 

 stelletta luminosa sulla punta. 



Riflettendo bene sopra questa osservazione , si vedrà che la stelletta luminosa, 

 non è giusto criterio per giudicare se dalla punta esca la elettricità negativa, o vi 

 entri la positiva, e vi esca con debole tensione. 



La seconda serie di sperienze del prof. Pisati consiste nello spingere con molta 

 forza, mediante un soffietto, nell'intervallo fra l'indotto e l'inducente, il noto mescu- 

 glio polveroso di zolfo e minio. Però non si è osservato dall'oppositore, che queste 

 polveri, appunto perchè dal soffietto escono elettrizzate, deve, nel caso che l'inducente 

 sia positivo, il minio gittarsi sopra l'indotto, e nel caso in cui l'inducente medesimo 

 sia negativo, deve invece lo zolfo gittarsi sopra lo stesso indotto, e ciò per la nota 

 elettrica repulsione. Questi due fatti, che si accordano perfettamante colla teorica di 

 Melloni, saranno anche più manifesti, quando l'indotto comunichi col suolo. 



In quanto alle obbiezioni fatte all'uso del piano di prova condensatore, adope- 

 rato dal Volpicelli, questo dimostrò che non solamente il Pisati cade in contraddi- 

 zione con se stesso, ma di più le obbiezioni medesime si dileguano, col riflettere, 

 che se un conduttore qualunque A isolato, sia sufficientemente difeso tanto dalla indu- 

 zione diretta, quanto dalla curvilinea da un altro conduttore B comunicante col suolo, 

 certo h che l'isolato A non riceverà veruna azione dall'inducente ; lo che si accorda 

 colle teoriche di Poison, e colle sperienze di Faraday non solo, ma di ogni altro 

 fisico. 



Con queste riflessioni, che sono sviluppate nella relativa memoria del Volpicelli, 

 esso risponde anche alla seconda pubblicazione del Pisati, la quale ha per titolo: 

 Ricerche sperimentali sulla induzione elettrostatica, inserita nel volume V 1876 

 delle memorie della Società degli spettroscopisti italiani. 



Il socio Volpicelli rispose alla nota del socio Gio. Cantoni, avente per titolo: 

 Su una pretesa riforma della teoria della induzione elettrostatica ('). 



Eicordò il Volpicelli aver egli già dimostrato, ed in più guise, che la sperienza 

 del Covi, fondata sulla divergenza dei pendolini sottoposti alla induzione, non ha 



(1) V. Rendiconti del E.° Istituto Lombardo serie 2^ voi. 8° fase. 14 pag. 586, e fase. 15 pag. 078. 



