— 117 — 



Il socio Cantoni osserva clie le accurate esperienze elettrometriche, prodotte 

 nella sna Memoria contro la teoria propugnata dal Volpicelli, e concordanti con quelle 

 del Pisati e d'altri, lo dispensano finora d'ogni replica. Però si limita a fare la se- 

 guente comunicazione; 



« L' operoso professore Pisati mi scrivoTa, non è molto, che i risultati di alcune 

 sperienze sull'induzione elettrostatica, da lui ultimamente pubblicati, erano appieno 

 conformi a quelli dedotti rigorosamente dalla teoria matematica di Poisson, e pub- 

 blicati sino dal 1856 dal professor Felici (nel Nuovo Cimento). Perciò il Pisati è 

 molto spiacente di non aver prima avvertito questo importante precedente. Ed io mi 

 permetto di accennare qui codesta privata dichiarazione, perchè essa torna a lode del 

 Pisati ed insieme ad onore del Felici, e perchè essa ricorda tali fatti che giovano 

 grandemente a porre in giusta luce una quistione che da alcun tempo si agita in- 

 torno alla induzione elettrostatica. Anzi parmi non inutil cosa il richiamare qui al- 

 cuni passi di quella succosa e lucida nota del Felici. 



« Volle egli mostrare in qual modo, coi principii già noti d'elettrostatica, potè vasi 

 dare spiegazione di quei fenomeni, che trassero il Faraday a supporre un' azione in- 

 d attrice trasmettentesi in linea curva. 



« Il Felici esamina dapprima il caso, pur considerato dal Faraday, di un cilindro 

 coibente, uniformemente elettrizzato, il cui asse sia verticale, ed incontri a poca di- 

 stanza il centro di una sfera conduttrice, posta per un istante in comunicazione col 

 suolo. Applicando le formole di Poisson a questo caso, si deduce facilmente che la 

 forza elettrica risultante, esercitata insieme dal cilindro e dalla sfera, sovra un punto 

 situato al di sopra di questa e sul prolungamento del detto asse, varia notevolmente 

 colla distanza di tal punto dal centro della sfera, e colla distanza di questa dal- 

 l' estremo superiore del cilindro, per modo da presentare, ad una data distanza, un 

 massimo valore, compreso fra due valori minimi o nulli. Può darsi però che la esten- 

 sione e la forma del conduttore indotto, che si fa comunicare col suolo, siano tali 

 da rendere debolissime o quasi insensibili le forze elettriche (e quindi anche il detto 

 massimo) per un campo molto esteso al di là dell'indotto, il quale produce pur sem- 

 pre dietro a questo un campo di mìnima azione. E qui osserva che a questo prin- 

 cipio si subordinano ancora quei casi, in cui le elettricità eteronime si trovano 

 disposte su due superficie che s' inducono mutuamente, che sono separate ma vicinis- 

 sime fra loro (come nei coibenti armati); tanto che, ponendo l'una di esse in comu- 

 nicazione col suolo, si costituisce un campo di minima azione tutt' all' intorno del- 

 l' apparecchio; il che trasse erroneamente alcuni a supporre che l' elettricità ritenuta 

 su l'indotto fosse in istato latente, laddove, soggiunge il Felici, essa non differisce 

 in nulla dall'altra elettricità, perchè ha essa pure tensione (anzi forte) ed azione 

 esteriore; e se allora è dato toccare una delle armature senza averne segni di ten- 

 sione, ciò accade perchè si toccano luoghi di essa che sono allo stato naturale. Perciò, 

 egli dice, quella denominazione di elettricità laterite non è giusta, e tende ad insi- 

 nuare ai giovani studiosi idee completamente false. Aggiungerò io che altrettanto 

 disse poco dopo il Belli rispetto alla denominazione di elettricità dissimulata. 



« Prende poi il Felici a considerare il caso di una lamina conduttrice, comunicante 



