— 205 - 



terminazione dell' equivalente suddetto mediante l'agitazione dell' acqua, oc- 

 corre la caduta reiterata di pesi di molti chilogrammi per produrre un ri- 

 scaldamento molto piccolo. L' effetto tuttavia mi pareva inesplicabile e prima 

 Io attribuii a casuali variazioni della temperatura ambiente, ma in seguito 

 mi persuasi che esso era dovuto realmente alla trasformazione di energia 

 meccanica in calore. 



Difatti in queste esperienze la rotazione del calorimetro in un senso 

 era prodotto da uno spago avvolto attorno ad un tamburo e sollecitato da 

 un peso di 200 gr. che cadeva per un tratto di 90 cm. una volta ogni 6 se- 

 condi, all' incirca. È certo che l'energia di questa caduta non era interamente 

 trasformata in calore nell'interno del calorimetro, sia perchè il peso non 

 cadeva liberamente ma era sostenuto in parte dalla mano che teneva 

 l'altra estremità dello spago, sia perchè il peso acquistava una certa velo- 

 cità che si perdeva nei sostegni, sia finalmente per l'attrito notevole dell'asse 

 sui cuscinetti molto grossolani. Tuttavia credo di poter ammettere senza 

 sbagliar di molto che circa 74 delia suddetta energia fosse trasformata in 

 calore nell' interno del calorimetro, e che un uguale quantità ne fosse tra- 

 sformata nella rotazione in senso inverso. Quindi in ogni minuto la quan- 

 tità di calore prodotto nel calorimetro sarebbe di circa 50. 0,90. 20 : 425 ossia 

 2 piccole calorie che producono nel termocalorimetro con benzina di petrolio 

 la dilatazione facilmente osservabile di 6 min 3 , La grande differenza di sen- 

 sibilità in questo apparecchio ed in quello di Joule deriva, come già accennai, 

 da ciò che nel primo tutto il calore che si vuol misurare e nel secondo solo 

 una parte molto piccola di esso (quello cioè acquistato dal termometro) sono 

 impiegati a produrre 1' effetto che serve di misura, cioè rispettivamente la 

 dilatazione di tutto il liquido del calorimetro e quella sola del mercurio del 

 termometro. 



Non ho ancora eseguito esperienze di misura con questo apparecchio, 

 mi pare però che il produrre la rotazione del calorimetro mediante la ca- 

 duta di pesi che agiscono su una funicella avvolta su di un tamburo (me- 

 todo che non differisce da quello di Joule) dia luogo ad errori nella misura 

 dell' energia trasformata in calore nell' interno del calorimetro, i quali diffi- 

 cilmente si potrebbero evitare 0 corregere completamente. Questi errori deri- 

 vano evidentemente dalla imperfetta flessibilità della funicella, dall' attrito 

 della medesima sul tamburo, dalla velocità acquistata dal peso e comunicata 

 ai sostegni, tutte cause che assorbiscono energia fuori del calorimetro. Mi pare 

 perciò preferibile di produrre la rotazione suddetta mediante due forti molle 

 a spirale (sul genere di quelle usate per gli orologi) le quali producano ro- 

 tazioni opposte e possano alternativamente, prima esser tese indipendente- 

 mente dal calorimetro; e poi per mezzo d' apposito nottolino esser fatta agire 

 sul calorimetro stesso, appare più semplicemente mediante la torsione di un 



