— 426 — 



si accennava dall'Eschinardi all' altra sua Memoria precedente, dove era stato 

 trattato lo stesso argomento, naturalmente si svegliò in me il desiderio di 

 conoscerla; ma non mi riuscì di trovarla se non dopo parecchie ricerche, 

 che si resero necessarie, appunto perchè in detta Memoria non si faceva il 

 nome dell'autore. 



Ecco le testuali parole con la relativa ortografia, con le quali l' Eschi- 

 nardi narra a pag. 12 del primo dei due opuscoli sopra citati il fenomeno 

 da lui osservato. 



« Racconterò qui fedelmente ciò, che mi è accaduto verso il fine di Ot- 

 « tobre passato. Dovendo servirmi dell'Ago calamitato per fare alcuni Oriuoli 

 « fuori di Roma; applicai al mio solito il detto Ago ad una perfetta Meri- 

 « diana in Roma per sapere quanta di presente fosse la declinazione (poiché 

 « come a molti è ben noto questa è mutabile di tempo in tempo senza sa- 

 li persene ancora la regola, se non fingendosela à capriccio, ma senza cor- 

 « rispondere all' Esperienza) e trovai essere la medesima da molto tempo in 

 « quà di gradi tre, e poco più ad Occidente (forse un mezzo grado). Or 

 « dunque mentre pochi giorni doppo volli servirmene, trovai aver fatta in un 

 « subbito notabile mutazione, arrivando à quelli cinque gradi di declinazione 



* verso Occidente, e questo con replicate sperienze di più perfettissimi Aghi 

 « lontano non solo da Ferri, ma anco da mattoni ecc. non potendo pensar 

 « altra causa più probabile, dissi a molti, che del sicuro era stato di novo 



* qualche gran Terremoto, e doppo alquanti giorni appunto venne la nova 

 « del Terremoto di Spagna in Malaga ». 



Data la quasi coincidenza dell'anno (1681) e considerato il valore iden- 

 tico della declinazione (5°W), riportato nella Memoria del prof. Chistoni, 

 non vi può essere, a mio parere, il menomo dubbio che realmente si tratti 

 dell'osservazione fatta dal nostro Eschinardi verso la fine di ottobre del 1680 

 e nelle circostanze sopra ricordate. 



In quanto al salto d' un paio di gradi che, stando all'A., sarebbe av- 

 venuto nella declinazione di Roma nell'ottobre 1680, si deve escludere che 

 il medesimo possa attribuirsi: 1° ad influenze magnetiche del suolo di Roma 

 che, come si sa, è di natura vulcanica, e ciò perchè le osservazioni si fecero 

 sempre nello stesso punto; 2° a qualche errore costante, proveniente dalla 

 forma di qualche nuovo ago adoperato, e ciò perchè l'A. dice espressamente 

 d'essersi servito di parecchi aghi; 3° alla presenza di ferramenta che prima 

 non esistevano, e ciò perchè l'A. insiste in modo speciale su questa cir- 

 costanza 



Però non è da passare sotto silenzio che variazioni di siffatta entità 

 non mancarono d'esser poste in rilievo anche in tempi, da noi meno lontani. 



(!) Anzi il P. Eschinardi mostra di conoscere anche l'influenza che i mattoni pos- 

 sono esercitare sull'ago calamitato. 



