— 542 — 



due casi erano diversi, e diversi quindi furono i giudizi deli" Accademia. Nel 

 primo caso, poiché era necessario alla soluzione del quesito, il concorso di un 

 risico e di un geodeta, divise il premio fra i due autori, nel secondo caso, 

 ancorché in alcune delle molte Memorie che su quel tema furono presentate 

 dal Ciamician altri nomi comparissero, il premio fu aggiudicato per intero al 

 Ciamician, poiché si giudicò che gli altri (i quali non avevano preso parte 

 al concorso) avevano prestato un'opera di semplice aiuto, tale da non dimi- 

 nuire il merito dell'autore principale. Il caso dei proff. Castelnuovo ed Enri- 

 ques è dunque affatto nuovo. 



Si tratta di due autori che avendo lavorato separatamente e indipen- 

 dentemente l'uno dall'altro nella maggior parte delle loro Memorie principali, 

 e l'uno prima dell'altro, in un determinato campo della geometria con metodi 

 analoghi, sebbene seguendo specialmente nelle loro prime Memorie criteri di 

 ricerca diversi, domandano un giudizio complessivo oltre che sulle tre pub- 

 blicazioni effettivamente fatte in comune, anche sulle altre. 



La Commissione, considerando che altra volta la Presidenza, si rivolse 

 al Consiglio di Stato per chiedere di dare il parere sulla interpretazione del 

 regolamento per i premi reali, credette opportuno dì pregare la Presidenza 

 di rivolgersi di nuovo all'alto Consesso. 



Frattanto il 20 decembre gli autori presentavano alla Presidenza un me- 

 moriale per spiegare come essi ritengono conforme al regolamento, che deter- 

 mina le istituzioni dei premi reali, il desiderio espresso nella loro domanda 

 che le loro Memorie vengano considerate come un unica opera, da ammet- 

 tere al premio reale, pregando che le loro considerazioni fossero comunicate 

 al Consiglio di Stato. E la Presidenza in nome dell'Accademia per mezzo 

 del Ministero della Pubblica Istruzione, fatta rilevare la differenza di questo 

 caso dai due surriferiti e notando che ci si trova dinanzi a tre concorrenti : 

 il prof. Castelnuovo, il prof. Enriques e l'unione Castelnuovo-Enriques formu- 

 lava i seguenti quesiti: 



1. ° Quantunque la domanda sia sottoscritta da ambedue gli autori, può 

 o deve l'Accademia esaminare partitamente i lavori di ciascuno dei due per 

 stabilire il loro merito relativo ? 



A tale giudizio concorrerebbero anche i lavori fatti in comune dai due 

 autori, a cui per questa parte comune, si assegnerebbe uguale merito. Quest'ul- 

 tima assegnazione non altererebbe il merito relativo dei due autori, ma darebbe 

 a ciascuno di essi il valore assoluto per servire di confronto con quello degli 

 altri concorrenti. 



2. ° Ovvero, deve l'Accademia alla domanda fatta in comune rispondere 

 soltanto con un giudizio sui lavori fatti in comune? E siccome uno di essi 

 contiene un sunto dei lavori fatti partitamente dai due autori, può e deve 

 l'Accademia tener conto del merito intrinseco accennato in tali sunti, con- 



