V o r w o p t# 



Von mehreren Seiten wurde mir der Vorwurf gemacht, dass ich in dem Ten- 

 tamen Pteridographiae einige Ordnungen der Farrnclasse ausgelassen und mich dariiher 

 vor dem botanischen Puhhcum nicht gerechtfertigt habe. Allein dieser Vorwurf kann 

 auf mir nicht lasten, indem ich in der Einleitung- des Tentamen Pteridographiae pag. 

 10 ausdriickhch sagte, dass ich die Ordnung der Hymenophyllaceen zu bearbeiten 

 mir vorbehalte, dagegen die Ordnungen der Marattiaceen, Ophioglossaceen, Osmun- 

 daceen und Schizaeaceen anderen in giinstigeren Umstanden hinsichthch des Mate- 

 rials sich befmdenden Botanikern iiberlasse, wobei mir insbesondere die von Hooker 

 langst versprochene Fortsetzung der Enumeratio FiHcum oder einer neuen Species 

 l^^ihcum als Hauptbestimmungsgrund dienen konnte. 



Seitdem habe ich durch die im Jahre 1843 herausgegebene Abhandhmg iiber 

 die Hymenophyllaceen mein Wort gelost, welche Abhandlung auf den Titel und Vor- 

 zug einer Monographie keinen Anspruch macht und machen kann, indem siimmthche 

 bisher bekannte Arten nicht aufgenommen sind , obschon das mir zu Gebote ge- 

 standene nicht unbedeulende Mateiial sorgfaUig beobachtet worden ist. Das in 

 gegenwartigem Jahre herausgekommene zweite Heft von Hooker's Species Filicum 

 enthlilt eine ziemlich ansehnhche Zahl von Hymenophyllaceen, welche ich theils noch 

 nicht gesehen, theils noch nicht untersucht habe, daher auch nicht in die von mir 

 aufgesteHten und gehorig begriindeten Gattungen unterbiingen konnte. Ich wei-de 

 trachten sobald als moghch zu dieser meiner Abhandlung einige Beitrage zu hefern 

 und troste mich mit der HolFnung, dass dieselbe von Herrn Hooker dann nicht ganz- 

 lich ignorirt werden wird. 



