4 



K. B. Prcsl, 



den Hymenophyllaceen, so wie bei den Filicaceen angenommen hat, hesitzt einen sehr unter- 

 geordneten, manchmnl gar keinen Werth, wie man sich leicht iiberzeugen kann, so dass es 

 ganzhch iiberfliissig ist, Beispiele anzufiihren. Man kann daher die Theilung des Wedels nur 

 bei den Diagnosen der Arten und in der grossten Noth und wo alle anderen Anhaltspunkte 

 fehlen, bei der Abtheilung der Gattungen beriicksichtigen. 



Da nun einige Gattungen der Hymenophyllaceen auf den von der BeschafTenheit der 

 Adern hergenommenen Kennzeichen beruhen, so sollte ich vielleicht auch hier meine in der 

 Pteridographie aufgestellten Ansichten und Behauptungen in Bezug auf diese von den Adern 

 der Farrn hergenommenen Kennzeichen rechtfertigen, da mich mehrere einen grossen Ruf 

 geniessende Botaniker nicht begriffen zu haben scheinen oder mich nicht begreifen wollen. 

 Die schonste Apologie meines Systems der Filicaceen haben die gelehrten Professoren Hooker 

 und Okcn gegeben; ich kann daher mit der grossten Huhe warten, bis die iibrigen Botaniker 

 sich gleichfalls die Miihe geben werden, meine Pteridographie mit grosserer Musse zu studiren 

 und bis sie die veralteten angewohnten Vorurtheile ablegen werden, welche gewiss der Wissen- 

 schaft nur zum Nachtheil gereichen konnen. Dass der von mir eingeschlagene Weg gegen 

 die bisher betretenen Bahnen im System der Filicaceen der bessere sei, zeigt aucli die fragmen- 

 tarische Abhandlung des allverehrten Robert Brown, welche leider wegen der so spaten Be- 

 kanntmachung des Horsfieldischen Werkes mir ganzlich unbekannt war und mich nicht leiten 

 konnte, wohl aber zu meinem grossten Vergniigen als Bestattigung meiner Ansichten dient. 

 Nachdem nun solche Koryphaen der Wissenschaft sich iiber den Werth oder Unwerth eines 

 Systems oder seiner Hauptcharaktere ausgesprochen haben, so will ich der Zeit nicht vorgreifen, 

 welche aucli die andern Botaniker belehren und iiberzeugen wird. Um die Pteridographie 

 jedoch zu verstehen, darf man sie nicht zerstiickeln oder zerreissen, wodurch freilich das 

 etwaige Gute wie ein buntfarbig gestopfter und iiberall zerrissener Lappen dargestellt wird. 



Uiber die Stellung der Hymenophyllaceen im Systeme muss ich einige Betrachlungen 

 anstellen und meine eigene unmassgebliche Meinung beifiigen. Linne, Swartz, Willdenow stell- 

 ten die von ihnen gekannten Hymenophyllaceen an das Ende der Farrnkriiuter, und der erstere, 

 so wie auch Sprengel liessen darauf die Moose folgen. Dieselbe Anordnung hatte Willdenow 

 ebenfalls beobachten mussen, wenn er die Fortsetzung seiner Species erlebt hatte. AuchRobert 

 Brown stellt sie an das Ende seiner Polypodiaceen, nach der Alsophila, und vor die Gleiche- 

 niaceen, die darauf folgen. Auch Hooker glaubt, dass sie unter die Polypodiaceen gehoren, 

 und stellt sie in seinem neuesteu Werke ( Genera filicum, synopsis) als eine Abtheilung der 

 Davalliacecn, und zwar zwischen die Davallieen und Lindsaeaceen. D. Don versetzt im Podromus 

 der nepalischen Flora p. 1 1 die zwei Gattungen der Hymenophyllaceen zwischen Dicksonia 

 und Peranema. Blume stellt sie zwischen Lindsaea und Davallia. Kunze betrachtet die Hy- 

 menophyllaceen einmal als eine Abtheilung der Cyatheaceen, ein andermal verselzt er sie als 

 eine eigene Ordnung oder Abtheilung an das Ende der Farrnkrauter, ist aber jedesmal die 

 Angabc der Charaktere schuldig geblieben. Endlicher stellt sie in die Klasse der Farrnkrauler 

 zwischen die Ordnung der Polypodiaceen und Gleichcniaceen und lasst sie auf die letzte Unter- 

 ordnung der ersteren, namlich auf die Parkerien, folgcn. 



