56 



LE NATURALISTE 



< venait d'être pondu. Se tenant une patte sur chaque 

 « côté du nid, ils tiraient, à l'aide du bec, sur le bord 

 « du nid, de la boue qu'ils comprimaient en se servant 

 « du bec et des pattes. » 



M. Frank M. Chapman, qui décrit ici les mœurs cu- 

 rieuses du Phoenicopterus ruber, fait remarquer qu'il 

 procède de même, sans doute, pour construire le nid 

 entier. Aux Bahamas, ces nids sont parfois placés si 

 près les uns des autres, qu'ils se touchent, mais l'inter- 

 valle moyen serait de 2 yards carrés, soit d'environ 

 2 mètres. Chez cette espèce, les matériaux des nids dé- 

 pendent de la nature des lieux où ils sont bâtis. Ainsi, 

 ceux visités en 1906, situés sur un banc de marne, 

 étaient entièrement composés de marne; mais, dans 

 d'autres conditions, les feuilles, les racines et les brin- 

 dilles y entraient, et même, pour plusieurs, les petites 

 branches dominaient dans la quantité de boue. 



En parlant du Flammant rose dans un article (1) sur 

 la Collection V. Fatio, nous l'admettions pour presque 

 disparu des côtes de la Méditerranée. Les observations 

 de M. R. Goubie, faites il y a une quinzaine d'années, 

 prouvent, comme nous l'avons dit plus haut, que des 

 colonies existent, sans doute, encore à présent sur les 

 étangs de la Camargue et des environs d'Aiguesmortes. 

 La nécessité de protéger, le mieux possible, les Flam- 

 mants de France, en empêchant surtout de renouveler 

 les rafles d'œufs, semble s'imposer. Autrement, ils ne 

 tarderont pas à disparaître. F. de Schaeck. 



LES ENNEMIS DE L'HUITRE 



L'huitre, à toutes les phases de son développement, se 

 trouve exposée aux attaques d'ennemis plus ou moins 

 dangereux. On pourrait croire qu'un animal enfermé 

 dans une puissante armure qu'il peut clore complète- 

 ment à la moindre alerte est à l'abri de tout danger, 

 mais, dans la nature, aucun animal au cours de son 

 évolution n'a pu acquérir une cuirasse protectrice sans 

 qu'aussitôt quelqu'autre animal n'y ait trouvé un point 

 vulnérable. Il faut se souvenir d'autre part que l'huitre 

 n'est pas toujours aussi bien protégée qu'à l'état adulte 

 et qu'au cours de son existence libre et pélagique, la 

 petite larve, nue et frêle, sert de pâture, non seule- 

 ment à des mollusques de diverses espèces, à des vers, 

 à des spongiaires, à des hydrozaires, mais même à leurs 

 congénères adultes. L'examen du contenu de la cavité 

 stomacale d'une huître adulte y a décelé la présence de 

 200 larves de la même espèce. Il est probable que sur un 

 banc d'huîtres un nombre immense d'embryonsdisparais- 

 sent de cette manière. Les poissons qui se rencontrent 

 assez abondamment sur les parcs et qui ne sont munis 

 que d'une frêle armature buccale, tels que les syngna- 

 thes, aiguilles ou serpents de mer, doivent consommer 

 une grande quantité de ce frai d'huître. 



Après la fixation du naissain, d'autres ennemis vont 

 exercer leurs ravages sur l'huître. 



On- peut les ranger en trois catégories : 



i° Ceux qui n'agissent qu'en simples concurrents 



(1) Nineteenth Century, 1887. pp. 886-890. Voir aussi : 

 itidgway Ph. ruber aux Galapagos, Proc. U. S. Nat. Mus. XII 

 1889, p. 114. 



dans la lutte pour l'existence et qui, ayant le même 

 régime alimentaire et les mêmes besoins, peuvent 

 l'affamer et lui nuire ainsi d'une façon tout à fait 

 passive. 



2° Ceux qui nuisent plus directement à l'animal ou 

 au banc par suite de leur propre activité biologique, par 

 exemple en l'étouffant lorsque, fixés à l'huître, ils pous- 

 sent d'une façon trop exubérante, ou en l'envasant. 



3° Ceux qui en font leur proie. 



A la première catégorie appartiennent divers lamelli- 

 branches qui ont le même genre de nourriture. C'estpour 

 cette raison que l'on doit éviter de mettre sur un même 

 parc ou dans des parcs voisins de ceux où l'on cultive 

 YOstrea edulis, des portugaises (Gryphœa anyulata), des 

 moules (Mytilus edulis en Europe, Modiola striata en 

 Amérique), ces mollusques ayant un pouvoir filtrant bien 

 supérieur à celui de VO. edulis, c'est-à-dire qu'ils sont 

 capables de faire passer sur leurs branchies et par leurs 

 canaux aquifères une quantité d'eau supérieure et par 

 suite de retenir et d'absorber une quantité de plankton 

 bien plus considérable que l'huitre ordinaire. 



Il en est de même des Ascidies.de divers Brachiopodes 

 (des Lingules en Amérique) ; toutefois ces ennemis passifs 

 ne sont pas bien dangereux, en général, pour l'existence 

 même de l'huitre, la nourriture étant suffisante^pour tous 

 sur un banc. 



Nous nous trouvons ici en présence d'un de ces faits 

 qui ont amené jadis Mœbius à formuler sa théorie de la 

 biocœnose,par laquelle il expliquait qu'un banc d'huîtres 

 n'était pas susceptible d'une extension indéfinie. Pour 

 lui un banc étaitune colonie composée dediversesespèces 

 zoologiques vivant en commensales avec l'espèce princi- 

 pale, l'huître dans le cas particulier ; chacune de ces 

 espèces pouvant présenter un nombre d'individus en pro- 

 portion sensiblement définie par rapport au nombre d'in- 

 dividus des autres espèces commensales, proportion 

 optima pour l'ensemble des hôtes du banc. Cet équilibre 

 biologique une fois obtenu ne peut être rompu que par 

 des circonstances accidentelles. Cette théorie est vraie 

 dans son ensemble, mais elle ne peut être généralisée à 

 tous les cas. 



La seconde catégorie d'ennemis comprend les êtres 

 qui, sans entrer en concurrence vitale avec l'huitre, c'est- 

 à-dire sans lui prendre sa nourriture, lui nuisent pour 

 ainsi dire mécaniquement. Dans cette catégorie les 

 végétaux arrivent en première ligne. 



Ce sont d'abord des Algues (Laitue de mer, Chicorée de 

 mer), Conferves qui s'attachent sur l'huitre, y poussent 

 d'une façon exubérante à certains moments de l'année, 

 gênent la circulation de l'eau, par suite diminuent la 

 quantité du plankton que peuvent recevoir les huîtres, 

 êufin sont une cause d'envasement et d'empoisonnement 

 de l'eau par suite de leur décomposition. 



Cette dernière conception toutefois paraît un peu théo- 

 rique. Un autre mode de leur nocivité est dû au poids 

 spécifique de ces algues qui, plus petit que celui de l'eau 

 de mer, tend à soulever les huîtres et à les entraîner au 

 loin. Ce phénomène se passe sur une très grande échelle ; 

 il est surtout nuisible au parqueur, car il serait plutôt 

 en faveur de la dissémination de l'espèce. 



Toutes les algues citées sont très nuisibles au par- 

 queur de ce chef ; il en est une autre signalée dans le 

 Morbihan, formant une sphère creuse (cette algue récem- 

 mentimportée dans le Golfe. a été antérieurement décrite). 



Enfin les Zostères de diverses espèces (plantes Mono- 



