80 



LE NATURALISTE 



Vraiment quand on examine ces restes de la vieille huma- 

 nité sans le souci des préjugés, en s'abandonnant com- 

 plètement aux impressions reçues, on se sent très loin 

 de l'époque actuelle. Les saillies osseuses, le caractère 

 d'infériorité manifeste qui frappent immédiatement nous 

 font descendre plusieurs degrés vers l'animalité. 



Et cette impression ressentie est si réelle, elle saisit si 

 bien que l'on comprend les exagérations de quelques 

 transformistes qui ont vu dans ces hommes des êtres 

 intermédiaires et celles des adversaires de la théorie de 

 la descendance qui les ont pris pour des idiots ou de 

 vrais singes. 



Nous nous représentons l'homme de Néanderthal, de 

 Spy et celui de la Corrèze avec une physionomie bes- 

 tiale, osseuse, aux forts reliefs musculaires. Leurs os 

 longs semblent nous les montrer inclinés vers la terre 

 dont ils ne paraissent pas s'être complètement détachés 

 encore; petits et cependant puissamment musclés. 



Avec l'homme moustérien évidemment nous nous rap- 

 prochons davantage de l'animal; nous trouvons chez lui 

 des caractères véritablement simiens et il constitue à 

 nos yeux une étape intéressante. 



A ceux qui rejettent la théorie de la descendance, ne 

 veulent pas entendre parler d'origine inférieure, croient 

 encore à un moule spécial pour l'homme, on pourrait 

 demander l'explication de ces caractères remarquables 

 et de cette dégradation réelle. Si la théorie de l'évolu- 

 tion n'a pas encore triomphé de certaines incrédulités ou 

 du parti pris, si elle est dans l'impossibilité d'aller jus- 

 qu'à la souche et da montrer les étapes successives des 

 hominiens, la théorie adverse, à son tour, n'a pas encore 

 donné de ces caractères d'infériorité et de ce faceis par- 

 ticulier de l'homme moustérien une explication plausi- 

 ble et définitive. 



Sans doute le transformisme n'est qu'une concep- 

 tion et que des preuves tangibles manquent encore, 

 malgré des recherches assidues et de nombreuses décou- 

 vertes; sans doute les transformistes qui admettent 

 pour l'homme une origine animale ne peuvent pas 

 se montrer rigoureusement affirmatifs ; sans doute 

 ils peuvent même être dans l'erreur. Et nous souhai- 

 terions ardemment voir déclarer cette erreur, pourvu 

 toutefois qu'une théorie plus acceptable vienne satis- 

 faire davantage notre esprit; pourvu que des décou- 

 vertes nouvelles et définitivement probantes vien- 

 nent aider à renverser l'hypothèse transformiste et fas- 

 sent enfin briller aux yeux de tous le véritable flambeau 

 de la vérité. 



Jusque-là nous continuerons de considérer la théorie 

 de la descendance de l'homme comme celle qui satisfait 

 le plus notre esprit. Nous y croyons sans qu'aucune 

 pression nous y oblige, sans haine, avec impartialité. 



« La race de Spy, a écrit M. Vernau, était loin de 

 répondre à l'idéal que nous nous faisons de la beauté. » 



Cette race est véritablement caractérisée. Le crâne 

 est très développé d'avant en arrière ; les arcades sourci- 

 lières font une saillie exceptionnelle et forment un bour- 

 relet épais s'étendant d'une apophyse orbitaire à l'autre. 

 Les sinus frontaux sont profonds (3 centimètres chez 

 l'homme de Néanderthal); les os sont épais. 



pelle-aux-Saints n'avait pas encore été étudié à fond — 

 M. Peyrony a découvert près du Bugue, en Dordogne, dans 

 l'abri de la Ferrassie, les restes d'un homme que l'on doit 

 considérer comme moustérien. 



Ces faits sont importants à signaler, car, comme l'a 

 dit M. Verneau, « deux faits dominent toute la morpho- 

 logie céphalique des individus de cette race : la réduc- 

 tion considérable des diamètres verticaux et l'énorme 

 développement des sinus frontaux. A ces deux causes 

 de diminution de la capacité de la boite encéphalique, 

 il faut joindre l'épaisseur notable des os de la voûte ». 



Au-dessus du bourrelet sourcilier se trouve un large 

 sillon ; le frontal est bas et fuyant avec des bosses à 

 peine appréciables. Cette particularité et la grande 

 épaisseur des arcades sourcilières contribuent pour 

 beaucoup à donner à cette figure ancienne un aspect 

 véritablement extraordinaire. Le développement de ses 

 mâchoires comparé à sa voûte crânienne très surbaissée 

 nous oblige à l'éloigner considérablement du type actuel 

 chez qui le çrâne s'est élevé, où le front s'impose, en 

 quelque sorte, au regard. Ce front étroit et fuyant de 

 l'homme moustérien est, si l'on peut dire ainsi, un de 

 ses caractères saillants. « On peut dire, écrit M. de 

 Mortillet, qu'il n'y en a pas. C'est là le caractère le 

 plus frappant. Le frontal monte très obliquement vers 

 la région pariétale sans s'infléchir, sans former voussure, 

 d'où il résulte qu'il y a absence complète de face de 

 frontal. » L'occipital se projette fortement en arrière, 

 formant une sorte de chignon (1). Les arcades zygoma- 

 tiques sont fortes ; la mâchoire supérieure est prognathe. 

 Le maxillaire inférieur est épais, robuste et caractérisé, 

 à part sa robusticité et son épaisseur, par l'absence 

 d'éminence mentonnière et par des apophyses géni mal 

 indiquées, confondues en une crête médiane ou rempla- 

 cées par des cupules. 



Grâce à des moulages intra-craniens, on a pu se faire 

 une idée du cerveau de cette race. On a constaté ce fait 

 intéressant que les lobes occipitaux étaient complète- 

 ment séparés des lobes pariétaux. Et il est à signaler 

 que cette particularité qui se voit très rarement chez 

 l'homme est au contraire constante chez les Singes. De 

 plus ces lobes occipitaux ne semblent présenter que 

 quelques grossiers replis. D'une façon générale, la sur- 



(1) A propos de, l'occipital, il est peut-être intéressant de 

 rapporter in extenso ce passage tiré des écrits du professeur 

 Klaatsch que nous ne commenterons pas : « L'os du derrière de 

 la tête de ces anciennes races n'est pas moins frappant que les 

 os du front. Pour tous les crânes, de Néanderthal, de Spy et de 

 Krapina, on constate l'absence de la proéminence du derrière 

 de la tète, sur la ligue médiane, qui caractérise la plupart des 

 hommes actuels. Par contre, il s'y trouve des protubérances 

 latérales qu'il faut rattacher au développement particulier des 

 lobes du cerveau dans la partie postérieure d« la tête. Sur la 

 surface intérieure, on trouve de profondes empreintes prove- 

 nant des circonvolutions du cerveau. Si donc l'homme diluvia 

 accusait un développement plus faible des lobes .frontaux du 

 cerveau, il n'en est pas de même des lobes de la partie posté- 

 rieure de la tête. On peut peut-être tirer parti de ces faits pour 

 porter un jugement sur le caractère particulier du cerveau de 

 l'homme ancien. La partie frontale est agrandie, chez nous, par 

 le développement de centres intellectuels, par celui du langage 

 en particulier; on suppose que les lobes de la partie posté- 

 rieure de la tête renferment les centres servant à l'élaboration 

 des impressions sensorielles de l'œil. D'après cela, on a exprimé 

 l'idée que le chasseur de l'époque diluviale était doué d'une 

 acuité particulière du sens de l'observation, ce qui concorderait 

 tout à fait avec les manifestations de son activité, alors que les 

 facultés plus élevées de l'intelligence et du langage restaient en 

 arrière. Les arcs frontaux ne sont naturellement pas comme 

 tels de nouvelles acquisitions, mais leur développement pro- 

 noncé a pu avoir une importance comme appareil protecteur de 

 l'œil, non seulement contre les attaques venant de face et d'en 

 haut, mais encore pour protéger la pupille de l'œil. » 



