32 e ANNÉE 



2 e Série — X e 



V NOVEMBRE 1910 



SUR 



1 BLOC ERRATIQCE IN HGORJ SIGNALÉ 



Aux environs d'ARTEMARE (Ain). 



Au cours d'excursions géologiques dans la région si 

 pittoresque et si instructive deBelley et deCuloz,j'ai ren- 

 contré tout auprès de la jolie petite ville J'Artemare, au 

 lieudit le Champ-Punay, voisin de Pont-Navet, un ma- 

 gnifique bloc erratique dont peut donner une idée la 

 figure ci jointe. Il ne parait, pas avoirélé signaléjusqu'ici 



Le bloc erratique du Champ-Punay, près Artemare (Ain). 1/iOO de la dimension nat. 

 (D'après une photographie de l'auteur.) 



et dans tous les cas il n'est pas mentionné dans les clas- 

 siques études de Faisan sur les traces glaciaires du Bu- 

 gey et des régions voisines. Bien qu'il soit des plus re- 

 marquables par ses dimensions et par la nature excep- 

 tionelle de la roche qui le compose, on comprend qu'il 

 soit passé inaperçu à cause de la luxuriante végétation 

 arborescente qui le recouvre et du temps depuis lequel les 

 cultivateurs se tiennent à distance autour de lui à cause 

 dë sa résistance aux efforts tentés pour le détruire. 



C'est un rocher abrupt qui surgit tout à coup à la sur- 

 face de champs presque horizontaux et dont le sol con- 

 siste en calcaire compact de cette variété connue dans 

 le pays sous le nom de marbre bâtard (1), prenant bien le 

 poli mais résistant mal aux efforts de l'intempérisme, et 

 qu'ilfaut classer dans le niveau valangien où néocomien 

 inférieur. C'est d'ailleurs un terrain qui joue un très 

 grand rôle dans la structure générale de tout le pays et qui 

 est fréquemment soudé de la manière la plus intime 

 avec les assises supérieures (ou portlandiennes) du sys- 

 tème jurassique sous-jacent. 



Quant aubloc qui nous occupe — et qui m'a été signalé 

 par M. Ratinet, ingénieur à Belley — il tranche, par 

 la substance dont il est formé, sur tous les matériaux 

 constitutifs de la région, et pour lui trouver un analogne en 



(1) Voyez Stanislas Meunier, Géologie, p. 

 de 990 pages. Paris, 1910. 



840. Un vol. in 8° 



place (c'est-à-dire dans son gisement originelJ.il faudrait 

 de toute nécessité se transporter jusque dans la haute 

 chaîne des Alpes. Il consiste en effet en une magnifique 

 roche cristalline, que signale avant tout le contraste et la 

 diversité des minéraux qui y sont associés les uns avec 

 les autres. On y reconnaît, à la suite d'un examen con- 

 venable, outre des grains disséminés de substances se- 

 condaires, des feldspaths tricliniques, et de l'amphibole 

 noire ou verte selon les points. C'est une sorte dedioritos- 

 chiste remarquable par son feuilleté très fin et par les on- 

 dulations en traits de Jupiter que présentent ses feuillets 

 constitutifs. Cette roche témoigne de jla part prépondé- 

 rante que les actions mécaniques ont prises à sa produc- 

 tion. Elle est évidemment d'ori- 

 gine profonde et a subi au cours 

 de son éruption des pressions con- 

 sidérables. 



Aussi est-on réduit à des hypo- 

 thèses pour expliquer comment 

 le bloc a pu parvenir a la surface 

 d'assises rocheuses et calcaires 

 qui, tout en étant franchement 

 cristallines dans leur grain, n'ont 

 évidemment pas éprouvé les vicis- 

 situdes dont il s'agit. 



La difficulté augmente encore 

 quand on considère les dimensions 

 et le poids du bloc erratique du 

 Champ-Punay. 



D'après les mesures que j'en ai 

 prises avec soin, il n'a pas moins 

 de 15 mètres de longueur et lOmè- 

 tres de largeur, avec un relief mo- 

 yen de 4 mètres au-dessus de la 

 terre arable. Cela lui donne 600 

 mètres cubes et il y a toutes rai- 

 sons d'être assurés qu'il ne laisse 

 voir qu'une partie de sa masse, le 

 reste étant engagé dans le sol à une profondeur tout 

 à fait inconnue. 



On sait que l'opinion générale rattache la situation de 

 ces roches aberrantes à l'existence antérieure de gigan- 

 tesques glaciers maintenant fondus et qui les auraient 

 portées sur leur dos, comme sont portés les débris de 

 protogine qu'on voit actuellement en si grand nombre sur 

 le dos de la mer de Glace ou sur celui du glacier des Bos- 

 sons. Mais on sait aussi qu'on a fait, contre la supposition 

 des glaciers gigantesques qui seraient venus aux temps 

 quaternaires interrompre le cours régulier de l'évolution 

 planétaire, des objections si considérables que ces expli- 

 cations sont maintenant considérées comme tout à fait 

 insuffisantes. 



Si on les accepte, il faut admettre que les roches erra- 

 tiques sont tombées sur le glacier dans la région alpine 

 où elles se montrent en place et qu'elles ont été charriées 

 au loin. Mais dans ce cas, on devrait voir les mêmes 

 roches jalonner de leurs débris toutl'intervalle qui sépare 

 ■ le lieu d'origine du lieu d'arrivée. Or il n'en est rien et 

 la nature des blocs erratiques change très nettement d'un 

 point à l'autre. D ailleurs il faudrait aussi qu'on ne vit 

 aucune interruption dans les traces . glaciaires depuis 

 la région des grandes Alpes jusque dans les pays 

 extrêmes, comme le Val Romey. On sait que cette con- 

 tinuité n'existe pas. 



