LE NATURALISTE 



265 



Avec la couleur, avec la pubescence ou avec la ponc- 

 tuation, il aurait pu se produire quelques modifications, 

 si légères fussent-elles, durant ce long espace d'observa- 

 tions ; pendant plus de soixante années rien de particu- 

 lier ne s'est produit, les espèces sont restées dans l'ordre 

 primordial établi parla création, c'est-à-dire se reprodui- 

 sant dans cet ordre, comme dans un moule, depuis des 

 siècles, et susceptibles de se maintenir dans les mêmes 

 conditions durant des milliers d'années encore. 



Réflexions sur le transformisme. 



M. Fabre, de Sérignan (Vaucluse), dont on vient de 

 célébrer le jubilé (avril 1910), a donné dans ses divers 

 mémoires de nombreux exemples probants qui sont à 

 l'encontre du darwinisme ; pas un savant n'y a répondu ; 

 quelques-uns se sont contentés de rééditer cette phrase 

 caractéristique du précurseur du transformisme : « Fabre, 

 c'est un observateur inimitable » ; ou bien d'autres, que 

 l'on trouve parmi les entomologistes en chambre, ou en 

 commission, se sont contentés naïvement de dire que 

 les angles des faits relatés par Fabre avaient besoin 

 d'être arrondis, ce qui est bien puéril et n'a aucune si- 

 gnification au point de vue de la confirmation du trans- 

 formisme ; à citer des exemples du grand entomologiste 

 sérignanais, il faudrait des pages entières. 



A propos des Paléopterines fossiles décrits par Scud- 

 der sous le nom générique de Miamia, Maurice Girard 

 dit : « Ces créations si anciennes prouvent, avec d'autres 

 fossiles, l'existence de types les plus élevés des insectes 

 aux époques les plus reculées de la vie organique. Ainsi 

 tombent en partie devant les faits modernes ces théories 

 si séduisantes mais erronées d'un perfectionnement pro- 

 gressif des formes et d'un transformisme des espèces. » 



Pictet, dans son Traité d'entomologie paléonlologique, 

 démontre que l'histoire des insectes anciens fournit 

 plus d'arguments contre la loi de perfectionnement 

 graduel des êtres (darwinisme) qu'en faveur de cette 

 théorie. 



F. Vachal (Ann. Soc. ent. fr.), 1905, p. 68, mentionne 

 le fait d'une Mélipone qui, depuis trois mille années, a 

 conservé les mêmes caractères. 



M. Fernand Meunier trouve un Diptère mycétophile, 

 ÏEmpalia vitripennis, fossile, différent très peu de l'es- 

 pèce vivante : « Ces gracieux diptères, dit-il, ne parais- 

 sent guère s'être transformés depuis la période ter- 

 tiaire. » 



Combien d'autres exemples, et ils sont milliers, qui 

 tous prouvent en entomologie que l'espèce est im- 

 muable. 



Tel est l'avis que partagent beaucoup de bons esprits 

 inspirés par la pratique des faits exacts et non d'après 

 les théories fugaces du darwinisme ; le hasard n'a jamais 

 rien créé de stable. 



En dehors de ces cas d'immutabilité, il est des faits 

 du domaine pratique que néglige Darwin. 



Ainsi le Philanthus apivorus a appris, par sélection, 

 par transformisme, à tuer sa victime qui est Y Apis melli- 

 fica, l'abeille commune, en la poignardant à un point 

 faible; pourquoi cette abeille, qui a un dard mortel pour 

 se défendre, n'a-t-elle pas appris, en raison des mêmes 

 causes, à parer aux attaques de son adversaire? 



Mais non, si le Philanthus poignarde sa proie, c'est 

 qu'il l'a toujours poignardée, le contraire ne s'explique- 

 rait pas, d'où il résulte que l'un et l'autre sont nés et 

 ont vécu dans ces conditions d'extermination et qu'ils 



continueront à y vivre tant qu'il y aura des Philanthes et 

 des Abeilles ; et quels meilleurs exemples voulez-vous en 

 faveur de la fixité des espèces? 



Nos vues étant limitées par notre champ d'observa- 

 tions de Belloc, nous arrêtons là nos citations pour ne 

 pas sortir du cadre de nos expériences. 



Capitaine Xambeu. 



Un extrait de cette notice a été envoyé pour être re- 

 produit aux Annales de la Société linnéenne de Lyon où 

 figurent mes travaux sur les mœurs et les métamor- 

 phoses des insectes. 



LES GENRES DE LA FAMILLE 



DES 



RANUNCU LACÉES 



DU GLOBE 



Leur Classification 

 et leurs principaux usages 



Caractères généraux de la famille. 



Sépales 3-8, (généralement 5), hypogynes, libres, sou- 

 vent pétaloïdes et caducs. Pétales isomères avec les 

 sépales ou plus nombreux, hypogynes, libres, parfois 

 mal formés ou nuls. Etamines très nombreuses, libres. 

 Anthères à déhiscence latérale ou extrorse. Carpelles gé- 

 néralement nombreux, uniloculaires. libres ou plus ou 

 moins soudés. Ovules tantôt solitaires, dressés hypo- 

 nastes ou pendants épinastes, ou nombreux, bisériés, 

 horizontaux. Fruit tantôt indéhiscent sec (akène) ou 

 charnu (baie), tantôt déhiscent (capsule, follicule). 

 Graines sans arilles; tégument simple ou double. Em- 

 bryon petit. Albumen corné ou charnu. 



Herbes annuelles ou vivaces par stolons, plus rare- 

 ment plantes ligneuses (Clematis, Thalictrum, Xanthor- 

 rhiza). Feuilles radicales ou alternes, rarement opposées 

 (Clematis), entières ou plus ou moins lobées bu divisées, 

 à pétiole souvent engainant à la base. Fleurs générale- 

 ment isolées, rarement en grappes ou paniculées, presque 

 toujours hermaphrodites. 



tableau des sous-familles 



Akènes indéhiscents I. Ranunculoïdées. 



Follicules, baies ou capsules. II. Helléboroïdées. 



Sous-Famille I. — RANUNCULOÏDÉES. 

 Tribus. 



I Feuilles opposées A. Clématidées. 

 Feuilles alternes, radicales ou simulant un in- 

 volucre, jamais opposées 2 



l Ovules pendants épinastes B. Anémonées. 



( Ovules dressés hyponastes C. Ranunculées. 



