166 



E. Kalkowsky, Geologische Deutung 



losen Minerals (vielleicht Feldspat) bald sehr spärlich, bald 

 etwas reichlicher beigemischt sind dem Hauptgemengteil des 

 weißlichen Teils des kleinen Handstückes. 



Diesen Hauptgemengteil nun einfach als Jadeit zu be- 

 stimmen, obwohl optisches Verhalten, Spaltbarkeit, Verband- 

 verhältnisse auf einen Pyroxen hinweisen, geht doch nicht 

 recht an, denn Verhalten vor dem Lötrohr und qualitative 

 Analyse beziehen sich doch nicht auf gleichartige Mineral- 

 substanz, sondern auf ein Gemenge von mindestens vier 

 Mineralien. Ich habe auch recht viel verschiedene Jadeite 

 untersucht, aber dieses weißliche Mineralgemenge geradezu 

 Jadeit zu nennen, glaube ich nicht vertreten zu können. 

 Allerdings schwankt auch die chemische Zusammensetzung 

 alles dessen, was Jadeit genannt worden ist, in recht weiten 

 Grenzen, und auch der oben erwähnte farblose Pyroxen im 

 Stück No. 3, der durchaus arm an Natron ist, sieht schließ- 

 lich aus wie Jadeit. Der ganzen Erscheinungsweise aber 

 nach sind diese farblosen, tonerdehaltigen Pyroxene durch 

 irgendwelche Prozesse in gabbroiden Gesteinen neu ent- 

 standen, sie treten augenscheinlich in Gegensatz zu primärem 

 Diallag. 



Die Grenze zwischen Nephrit und der weißlichen, Pyroxen 

 enthaltenden Masse ist auch in dem Dünnschliff scharf; wenn 

 es so aussieht, als hätten sich die Pyroxene, die an den 

 Nephrit anstoßen, mit Auflösung in kurze feine Spitzen in 

 den Nephrit umgewandelt, so könnte diese Grenze doch auch 

 entstanden sein durch gleichzeitige Bildung beider Substanzen. 

 Weitergehende Untersuchungen lassen sich aber an dem spär- 

 lichen Material nicht vornehmen, und ich muß es dahingestellt 

 sein lassen, ob die weißliche Masse als Jadeit zu bezeichnen 

 ist oder nicht. 



Für das Vorkommen von Nephrit zu Gulbashen scheint 

 mir nach dem Vorstehenden und auf Grund meiner Beobach- 



