und systematischen Stellung der Gattung Necrolemur etc. 211 



<einer Sagitalcrista zusammenstoßen, und in der Lage des 

 Foramen magnum, ganz hinten und schräg zur Schädel- 

 basis. 



Dagegen hat Tarsias doch auch einiges mit Necro- 

 lemur gemein , nämlich den Beginn des Augenhöhlenvorder- 

 randes oberhalb des P 4 anstatt erst hinter M 1 , wie das bei 

 Galago der Fall ist, und die schwache Ausbildung des Kron- 

 und Eckfortsatzes des Unterkiefers, die selbst bei Necro- 

 lemur schon weit hinter den Verhältnissen bei Galago zurück- 

 stehen. 



Wenn nun also auch Tarsius mit seiner kurzen Schnauze, 

 seinen riesigen, von vorspringenden Rändern umgebenen 

 Augenhöhlen, seinem gewaltigen Cranium und dem fast 

 wie beim Menschen ganz auf die Unterseite des Schädels 

 gerückten Hinterhauptsloch einen von Necrolemur überaus 

 abweichenden Eindruck macht , so zeigt sich doch bei 

 näherer Prüfung, daß diese Unterschiede bloß auf weitgehen- 

 der Spezialisierung beruhen und keineswegs prinzipielle Unter- 

 schiede darstellen. Es sind dies vielmehr Organisations- 

 verhältnisse, welche auch den Ahnen von Tarsius zukamen. 

 Einzig und allein der Verlauf des Carotidkanals durch die 

 Bulla tympanica könnte allenfalls ein Hindernis für die 

 Annahme näherer Verwandtschaft zwischen Tarsius und 

 Necrolemur sein, ein Unterschied, der deshalb Berücksichti- 

 gung verdient, weil eine Tarsius -ähnliche Organisation auch 

 schon bei einer eocänen Gattung, nämlich bei Anapto- 

 morphus , zu beobachten und daher auch bereits bei dem 

 eocänen Ahnen dieser lebenden Gattung vorhanden gewesen 

 sein kann. 



Oberblicken wir nun die Ergebnisse der vorausgehenden 

 Untersuchung, so finden sich bei Necrolemur und Tarsius 

 folgende primitive Organisationsverhältnisse, bezw. Speziali- 

 sierungen : 



14* 



