288 O. Jaekel, Ueber die Körperform der Holopocriniten. 



aber in meiner älteren Schrift (Holopocriniden. 1891. p. 610. 

 Fußnote), daß die Abrollung der Stücke sehr wohl eine feinere 

 Skulptur abgerieben haben könnte. Auch granulierte Patina 

 würden also sehr wohl in den Formenkreis von T. Thersites JKL. 

 gehören können, zumal auch die Armglieder gelegentlich noch 

 schwache Spuren einer Granulation erkennen lassen. Aber 

 wegen dieser Granulation allein würde eine Zusammenziehung 

 von T. Thersites und granalatas JKL. (non , REMES) noch 

 keineswegs berechtigt sein, da beide Arten noch durch viele 

 andere Merkmale unterschieden sind. 



Gen. Gymnocrinus LOR. 



Die von mir übernommene Gattung Gymnocrinus 

 P. DE LORIOL bedarf einer gründlichen Revision. LORIOL be- 

 schrieb unter dem Namen G. Moeschi einen Crinoidenrest, 

 den er als Kelch deutete, der unten weit offen war, und den 

 er deshalb als „Gymnocrinus" (von yv/tivog = nackt) be- 

 zeichnete 1 . In meiner Bearbeitung der Holopocriniden L c. 

 1891. p. 633 wies ich nun, wie ich glaube, einwandfrei nach, 

 daß der von LORIOL beschriebene Rest nicht ein Kelch (Patina), 

 sondern ein axillares Brachiale war, und dieser Crinoidentypus, 

 der seinem ganzen Habitus nach in die Nähe der Eugenia- 

 criniden gehören mußte, dadurch gekennzeichnet war, daß die 

 inneren Flügel der einzelnen Axillaria miteinander verwachsen 

 sind, und die Armrinne sonach durch ein geschlossenes Loch 

 zur Kelchdecke verlaufen mußte. Ein mir zugegangenes Stück 

 dieses Typus, das sich im Berliner Museum befindet, stimmte 

 mit LORIOL's Abbildung seines Originals so gut überein, daß 

 ich es damit spezifisch identifizierte und 1. c. p. 634 Fig. 17 

 an Stelle des mir nicht zugänglichen Originales abbildete. 



1 P. de Loriol: Monographie des Crinoides fossiles de la Suisse. 

 (Mem. Soc. paleont. Suisse. 1870. 6. 250. Taf. XIX Fig. 54—56.) 



