308 O, Jaekel, Ueber die Körperform der Holopocriniten. 



geschichte der Pelmatozoen zu oft von rückschreitenden epi- 

 statischen Änderungen in einzelnen Formenreihen überzeugt 

 habe \ trage ich Bedenken, Kombinationen da vorzunehmen, 

 wo die Entwicklung sehr wohl verschiedene Wege gegangen 

 sein kann. Die genannten Schwierigkeiten sind wesentlich 

 dadurch bedingt, daß die meisten Gattungen Eugeniacrinites, 

 Cyrtocrinus und Sclerocrinus gleichzeitig auf der geolo- 

 gischen Bildfläche erscheinen. Hierin ist erst von weiteren 

 Funden eine Klärung zu erhoffen. 



Die vorstehende Darlegung der einzelnen Formen zeigte 

 aber, wie stark die Anpassung aller dieser kleinen Gestalten 

 an die Bedingungen des Rifflebens war, und wie verschiedene 

 Wege sie zur Erreichung des gleichen Sonderzieles — Schutz 

 der zarten Teile — einschlugen. Während die Holopodidae sich 

 mit dem einfachsten Mittel, nämlich der Verdickung der unteren 

 Armteile als Schutz für die einrollbaren distalen Enden be- 

 gnügen, bilden die Eugeniacriniden mit Hilfe ihrer sehr speziali- 

 sierten Axillaria ein verschließbares Dach über den Armen, die 

 Phyllocriniden aber mit ihrer Kelchdecke ein festes Dach, in 

 dessen Nischen die Arme wie bei den Calyptocriniden ein 

 Unterkommen fanden. Es ist auch hier bemerkenswert, daß 

 der am wenigsten spezialisierte dieser drei Typen, die Holo- 

 podidae, sich viel länger erhalten hat als die übrigen, indem 

 er in Holopus bis zur Gegenwart wenig verändert standhielt, 

 während die Eugeniacriniden und Phyllocriniden, die erst im 

 oberen Jura auftraten, schon in der untersten Kreideformation 

 verschwanden. Bei den Eugeniacriniden hört die Entwicklung 

 im wesentlichen auf, nachdem sie im unteren Malm den für 

 sie charakteristischen Verschluß des Kelches durch die Axillaria 

 erzielt haben, während die Phyllocriniden ihr analoges Ziel 



1 Vergl. Stammesgeschichte der Pelmatozoen. 1. Jul. Springer. 

 Berlin 1899. p. 158—172, 368 und meine Schrift, Über verschiedene Wege 

 phylogenetischer Entwicklung. Jena. Gust. Fischer. 1902. p. 22—34. 



