G. Steinmann, Ueber Gesteinsverknetungen. 



341 



zu Recht bestehen, wonach dieses Gestein nicht einfach als 

 mechanisch reduzierter Hochgebirgskalk, sondern als ein Ge- 

 misch von Kalk und Flysch zu bezeichnen ist. Eine voll- 

 ständige Übereinstimmung mit dem Iberger Vorkommnis be- 

 steht auch insofern, als die höchsten Lagen der Mischungszone 

 ziemlich reiner Kalk (beim Lochseitenkalk Rötidolomit) sind, 

 und nach unten zu der Anteil beigemengten Tones im all- 

 gemeinen immer mehr zunimmt, bis man in den reinen Ton 

 gelangt. So weit aber im Lochseitenkalk die Knetstruktur 

 entwickelt ist, so weit dürften eben auch andere Horizonte als 

 kalkige (Hochgebirgskalk und Rötidolomit), nämlich tonige, 

 darin enthalten sein. Wir brauchen dabei ja auch nicht allein 

 an den überschobenen Flysch zu denken, der für die liegenden 

 ionreichen Partien in erster Linie in Frage kommt, wahr- 

 scheinlich sind auch andere mehr oder weniger tonige Hori- 

 zonte mit darin enthalten , nämlich Lias — Dogger als aus- 

 gewalzte Mittelglieder zwischen Trias und Hochgebirgskalk; 

 weniger wahrscheinlich, wenn auch keineswegs grundsätzlich 

 ausgeschlossen, ist die Beteiligung von Kreidegesteinen als 

 Mittelglieder zwischen Malm und Flysch. Aber wer will solche 

 ähnliche Tonhorizonte in der dünnen Mischlage des Loch- 

 seitenkalks mit Sicherheit auseinanderlesen? 



Schließlich will ich noch hervorheben, daß meiner An- 

 sicht nach weder die Struktur des Iberger Mischgesteins noch 

 die des Lochseitenkalks zu der Annahme berechtigen, daß 

 sich diese Gesteinsmassen in einem durch ungeheuren Druck 

 hervorgerufenen latent-plastischen Zustande befunden hätten. 

 Für diese Vorstellung habe ich bisher überhaupt weder an 

 sedimentären noch an kristallinen Gesteinen Anhaltspunkte 

 entdecken können. 



In den letzten Jahren sind aus den Alpen Gesteins- 

 vermischungen ähnlicher Art z. T. auch an härteren Gesteinen 

 beobachtet worden und auf diese möchte ich im Anschluß 



