— 179 — 



mi sembra arduo il voler riconoscere sul sismogramma l'effetto separato del 

 solo crollo dell'edificio. 



3°. Il periodo delle onde registrate è stato assai rapido, e perfino 

 di l / 3 di secondo, specie durante la fase massima. Il caso ha voluto che 

 sulla stessa zona di carta sia stata registrata, verso le 8 h 3 / 4 dello stesso 

 giorno, una microscopica perturbazione provocata senza dubbio dal passaggio 

 d' un carro pesante, e costituita da onde di ì / ì secondo circa di periodo. Da 

 ciò si vede come la differenza nel periodo oscillatorio delle onde non sia 

 troppo diversa per le due specie di scuotimento. Per le vere scosse sismiche 

 d'origine vicina, registrate dal nostro sismografo, il periodo è generalmente 

 di l s e raramente scende al disotto di questo valore, a meno che non si 

 tratti di scosse abbastanza forti locali o vicinissime, come quella di Roma 

 del 31 agosto 1909 e l'altra dei Colli Laziali del 10 aprile 1911, per le 

 quali appunto s'ebbero anche periodi rapidissimi, paragonabili a quelli qui 

 discussi. 



4°. .La durata della perturbazione nel sismografo è stata brevissima 

 e cioè poco più d'una ventina di secondi, come appunto si verifica nelle 

 scossette sismiche debolissime locali. Questa circostanza concorre ad esclu- 

 dere l' ipotesi che il disastro di via del Tritone possa essere stato provocato 

 da qualche scossa di terremoto prodottasi nei numerosi focolari sismici che 

 circondano Roma. L'esperienza ha provato che siffatte scosse hanno una durata 

 ben più considerevole sul sismografo. 



D'altra parte la notizia di qualche piccolo movimento tellurico, avvenuto 

 circa la stessa ora del disastro, sarebbe ormai pervenuta all' Ufficio Centrale 

 di Meteorologia e Geodinamica (*); e poi se questo movimento tellurico fosse 

 stato capace di agire sul sismografo di Roma, non avrebbe mancato dal per- 

 turbare gli strumenti, ben più potenti, del vicino osservatorio di Rocca di Papa, 

 da me diretto, come l'esperienza di 2 1 / ì anni ha già largamente provato. 



Bisogna dunque ammettere che causa unica della perturbazione regi- 

 strata nel sismografo di Roma alle 4 h 25 m c. dell' 8 gennaio 1913 è stato 

 proprio il rovesciamento del pesantissimo muraglione del peso di ben 3000 ton- 

 nellate, il quale abbattutosi tutto d' un colpo sul terreno ha provocato tutto 

 all'intorno, a guisa d'enorme maglio, un fortissimo scuotimento ed ha fatto 

 crollare, specialmente urtandola colla sua estremità, la parte posteriore della 

 disgraziata casa in via del Tritone. Il funzionamento del nostro sismografo, 

 in questa dolorosa occasione, ha costituito un piccolo esperimento sismome- 

 trico il quale non manca di avere la sua importanza, soprattutto per il fatto 

 che è stata ben nota l'origine dello scuotimento. 



(') Effettivamente, 4 1 / 2 ore circa prima del disastro edilizio, il sismografo di Roma 

 aveva già dato una lievissima registrazione sismica con tutti i caratteri perù d'una scossa 

 piuttosto lontana, la quale fu pure registrata negli osservatori di Rocca di Papa, Bene- 

 vento e Moncalieri, in Italia ed in vari altri osservatori esteri, tra i quali Amburgo. 



