— 251 — 



essendo per la marna e per il tufo terroso uguale rispettivamente ad 

 1 e 17. 



Una quantità minore di queste due ultime rocce, sia mescolata (cam- 

 pione VI) sia posta solo superiormente (campione VII), non ha dato diffe- 

 renze sensibili. 



Quindi per questo riguardo, devesi preferire la marna e questa nella 

 proporzione indicata. 



2. Considerando la capacità idrica nell'aumento a peso si osserva che 

 la pozzolaneila con il tufo terroso (II) diminuì in valore rispetto alla sóla 

 pozzolaneila (I), quantunque la capacità del solo tufo terroso (III) fosse 

 maggiore. La marna invece (V) quantunque presenti una minore capacità 

 rispetto al III, pure indusse al IV un abbassamento minore. 



La stessa constatazione si rileva, con maggiore evidenza, nell'aumento 

 a volume. Infatti si può così esprimere il risultato facendo astrazione delle 

 proporzioni quantitative delle rocce: 



47,60 con 60,53 ha dato 49,40; mentre 

 47,60 con 56,33 ha dato 52. 



Quindi il diverso comportamento della marna e del tufo terroso emerge 

 lampante. 



La tabella IV ci fa conoscere nel fenomeno il fattore tempo e pure sotto 

 questo riguardo se ne conclude la superiorità della marna. La pozzolaneila. 

 il tufo terroso e la marna ebbero bisogno rispettivamente di (I) 5, (II) 4. 

 (V) 2 giorni per giungere a peso costante. Ora il I col III cioè il II im- 

 piegò 6 giorni ; mentre ne furono sufficienti 4 per il IV, cioè il I col V. 



3. Il disseccamento considerato tanto nella perdita a peso che a volume 

 conferma pienamente le conclusioni inferite per la capacità idrica. L'anda- 

 mento poi del fenomeno, come appare dalla tabella IV, si svolge mostrando 

 la superiorità della marna rispetto al tufo terroso. La pozzolaneila (I) che 

 dissecca in 6 giorni, con l'aggiunta del tufo terroso (che ne ha bisogno di 

 10 [III]) si prosciuga in 7 (II): mentre che la stessa roccia I, con l'addi- 

 zione della marna V (giorni 11) si dissecca in ben 10 giorni. 



L'andamento del IV campione, rende palese la maggiore sensibilità, 

 favorevole, del campione I rispetto alla marna (V) ; infatti mentre il II si 

 sviluppa parallelamente alle curve dei componenti, il IV invece dal 7 all' 8 

 dicembre tagliò la curva del V. 



Oltre le ragioni addotte ben altre si possono citare che dimostrano le 

 utilità della marnatura delle pozzolanelle : spigolerò le principali. 



Le proprietà meccaniche e fìsiche del terreno diventano con la marna 

 più favorevoli alla coltivazione del prato artificiale emendandole a vantaggio 

 rispetto all'umidità. 



