— 450 — 



(formula attribuita erroneamente a me dal Mazzucchelli). Ma è evidente 

 che, se si vogliono calcolare secondo questa formula i valori n v e da questi 

 quelli di C„ , bisogna cambiare nello stesso modo anche la formula di d v , 

 per poter fare un paragone immediato tra C„ e C„. Così si ottiene: 



^ _ Pi n x -f- p z n 2 



di d% 



formula che non si può più semplificare e che non corrisponde a una linea 

 retta. 



Che cosa ha fatto il mio contradittore? Per l'indice teorico (N 0 secondo 

 la' sua notazione) pone la formula: 



che è assai complicata, poiché dà le percentuali direttamente proporzionali 

 agli indici N 2 e N 2 e inversamente proporzionali alle densità D t e D 2 . 



Infatti n v = 1 rappresenta l'indice in funzione dei pesi p l e p 2 ; 



Pi _i_ 



«a n 2 



se lo si rappresenta in funzione di PiU^/o e j» 2 w 2 0 /o si ottiene 



Pi n x -\-p 2 n 2 



n K 



P1 + P2 



come ho mostrato sopra; se inoltre si esprime la formula così trasformata 

 in funzione inversa della densità, si ha 



— _j_ — 



eli (L% 

 n v = 



F±\Pl 



d 1 di 



sosia 



iv (PliPl\ 

 v \di dì) 



Pi 1 Vi 

 di ' dì 



cioè la formula di Mazzucchelli. Ma per la densità ammette la formula 



(l v — , 



dove le percentuali sono espresse in peso; mettendo i valori così ottenuti 

 nella relazione -, — - = A , si vede che il Mazzucchelli paragona 



