— 514 — 



ma in nessun caso 



v — Vi Hi 



giacché in questa ultima formula, si esprimono i cambiamenti di densità 

 (o di volume) in percentuali della densità (o del volume) prima della com- 

 pressione ^1 — ossia 1 — ~ j , e i cambiamenti d' indice in percentuali 



dell' indice dopo compressione ^— — 1 j invece di farlo anche qui prima 



della compressione ^1 — ~j . L'errore può essere trascurabile quando i 



cambiamenti da valutare sono piccoli, come nei casi esaminati ; ma è non- 

 dimeno un errore. Che questo non accada nella mia formula risulta abba- 

 stanza chiaramente dal mio lavoro, che consigliere- ancora una volta al 

 sig. Mazzucchelli di rileggere con attenzione; dovrebbe far lo stesso coi 

 lavori di Roentgen e Zehnder, e così non ripeterebbe più l'affermazione che 



10 abbia fatto una confusione fra volume e densità. Eppure sì, c' è un caso 

 nel quale ho impiegato indifferentemente le parole volume e densità, perchè 

 avevo il diritto di far questa « confusione »: è quando si tratta di espri- 

 mere i cambiamenti (positivi o negativi) avvenuti dopo mescolanza o dopo 

 pressione. Visto che questa distinzione pare sia sfuggita al sig. Mazzucchelli, 

 forse capirà meglio il semplice ragionamento seguente: per trovare i cambia- 



d 



menti nelle percentuali dopo la mescolanza si sottrae dall'unità il rapporto -j, 



ossia il rapporto rovesciato — , e si trova naturalmente un valore identico 



v v : 



per le percentuali. In tal caso, mi pare sia indifferente il dire « percentuali 

 del volume » o » percentuali della densità » . Per ciò che riguarda la quistione 

 di denominazione, non potrò mai rassegnarmi ad adoperare la parola « dila- 

 tazione » quando si osserva che dopo mescolanza di due liquidi la densità 

 è divenuta più grande (ossia il volume più piccolo) ; e avevo detto finora che 

 in tal caso si ha una « contrazione » (della densità o del volume, poco 

 importa), senza immaginarmi che potesse sorgere un dubbio riguardo al signi- 

 ficato di questa parola, che è sempre stata di uso corrente e della quale 



11 senso risico risulta senz'altro dalle tabelle numeriche. Vedo che ho avuto 

 torto di credere questo, e da oggi prendo la decisione di non parlar più 

 che di « cambiamenti » della densità e dell'indice di rifrazione, chiaman- 

 doli « positivi » quando i valori osservati sono più grandi dei calcolati e 

 « negativi » nel caso inverso. Non è altro che un piccolo mutamento di ter- 

 minologia che non influisce, nè sui risultati, nè sul modo di rappresentarli. 



