— 516 — 



tematico. Mazzucchelli abbandona ora la sua ipotesi d'una sostanza di « peso 

 nullo, e di volume diverso da zero », alla quale non avrei mai potuto ac- 

 comodarmi e mi consiglia ora di sostituire a p 2 un piccolissimo valore e, 

 e pretende cbe bisogna « eseguire gli sviluppi opportuni, e eliminare tutte 

 le grandezze che hanno per fattore s » per rendersi conto che « d è variato, 

 mentre n è rimasto lo stesso ». Ora, senza ricorrere a qualsiasi dimostra- 

 zione matematica, basta riguardare le due formule di cui si tratta, cioè : 



per capire che, quale si sia il valore che si dà a p 2 tra zero e l'infinito, 

 il valore finale di d v e quello di n w dovranno per forza avere una completa 

 similitudine: con una sola ipotesi sulla grandezza di p 2 nelle due formule, 

 è assolutamente impossibile trovare d v < di (o d v ^ di -\-d 2 ), mentre n v = n l 

 (ossia n v = ni-+- %). Per quanto modeste, le formule matematiche del Maz- 

 zucchelli non sono nemmeno giuste. Questo punto è molto importante, poiché 

 il mio contradittore s'appoggia su questo ragionamento falso per difendere 

 la sua tesi di compensazione algebrica; per dir meglio, il Mazzucchelli ac- 

 cenna solamente alla possibilità d'una spiegazione su tale base, poiché non 

 mi è chiaro come questa spiegazione « potrebbe senza difficoltà estendersi 

 alle variazioni che subisce A col variare del peso molecolare nei miscugli 

 di alcooli o di acidi alifatici con acqua, variazioni che stanno semplicemente 

 in relazione cogli aumenti dell'indice di rifrazione di quelle sostanze orga- 

 niche ». 



Concludendo, il Mazzucchelli, pur riconoscendo il valore » empirico » 

 delle regolarità da me trovate, si lagna della mancanza d'una teoria gene- 

 rale. Ho a suo tempo posto in rilievo anch'io l'impossibilità di spiegare 

 colle teorie correnti le nuove conclusioni che si deducono dalle mie espe- 

 rienze; ma ho anche accennato a varie riprese alle basi d'una teoria inclu- 

 dente i nuovi fatti osservati. L'argomento richiede però ancora molti studi 

 sperimentali, e sempre si osservano fenomeni inaspettati, cosicché al mio 

 parere una teoria completa mancherebbe per ora di base sufficiente. Ma 

 forse qualcun'altro potrà ideare tale teoria basandosi su quanto è già noto; 

 e mi piacerebbe vedere il mio contradittore raggiungere tale scopo. Ma 

 prima di tutto — ed è questa l' idea primordiale di questa risposta — bi- 

 sognava essere d'accordo sulle formule impiegate e sul loro significato. Se 

 le regolarità stabilite non sono altro che « conseguenze aritmetiche e infe- 

 conde di regolarità già note » (prima critica, pag. 754, lin. 32-33), non 

 c'è bisogno di nessuna teoria; se sono invece risultati * interessanti e degni 

 di nota » (seconda critica, pag. 707, lin. 33), è indispensabile essere piena- 

 mente d'accordo al riguardo delle formule da impiegarsi, ed è impossibile 



d v — 



Pi +?2 



Pi A_Pl 



d x d-> 



e n v — 



ili n 2 



