— 658 — 



mostra alcuni di questi articoli e il loro reciproco modo di unione nella pa- 

 rete del peritecio di E. pseudoradicalis, E. parasitica e E. radicalis De Not. 

 Le due specie americane non presentano con quella nuova differenze apprezza- 

 bili per ciò che riguarda la forma e le dimensioni di queste ife. Nell'i?, radi- 

 calis De Not. gli articoli sono leggermente più grossi a contorni meno lobati, 

 ma il modo di unione è identico a quello che si trova nelle altre tre specie. 



Per quanto la E. radicalis De Not. sia una specie assai polimorfa, non 

 è possibile includere fra i limiti di variazione dei suoi caratteri quelli pre- 

 sentati dalla nuova specie nè quelli della E. virginiana. Queste due specie 

 sono nettamente separate dall' E. radicalis per la forma più largamente ovale 

 delle loro ascospore e VE. pseudoradicalis se ne distacca ancora più per il 

 colore e la struttura della parete del peritecio. Per questi caratteri si avvi- 

 cina alquanto all'i?, parasitica, dalla quale però è ben distinta per la mi- 

 nore dimensione delle spore e per il minimo sviluppo degli stromi, per quanto 

 quest'ultimo carattere essendo soggetto a infinite variazioni per condizioni 

 trofiche, non abbia che un valore relativo. 



Fra gli exsiccata degli erbarii italiani che ho esaminato non ho trovato 

 che forme di E. radicalis De Not. a ostioli più o meno prominenti, ma sempre 

 con ascospore nelle quali il rapporto fra i due diametri aveva i valori limiti 

 già menzionati per questa specie. Ciò non esclude assolutamente che altre 

 volte la E. pseudoradicalis sia stata raccolta in Italia e considerata come 

 E. radicalis o E. gyrosa secondo quei micologi che prima delle recenti 

 ricerche consideravano questi due nomi come sinonimi. 



Il nome di E. gyrosa, che secondo le ricerche di Anderson, Shear, Parlow, 

 si sarebbe dovuto abbandonare perchè probabilmente si riferisce a un fungo 

 che non è nemmeno un' Endothia, è stato recentemente adoperato da Clinton ('), 

 che crede di poter riguardare Y E. virginiana e VE. radicalis De Not. come 

 rappresentanti di E. gyrosa (Schw.) Pr., e quale varietà di questa stessa 

 specie considera VE. parasitica (E. gyrosa var. parasitica (Murr.) Clinton). 

 h' E. radicalis tipica descritta da Schweinitz non esiste in Europa. Queste 

 conclusioni sono solo in parte accettabili. Se è presumibile che la Sphaeria 

 gyrosa di Schweinitz sia veramente un Endothia e che questa specie sia rap- 

 presentata da quelle forme che presentano caratteri simili a quelli della E. 

 virginiana e E. pseudoradicalis ( 2 ), non è "completamente giustificato in- 

 cludere fra queste, come un sinonimo E. radicalis descritta da De Notaris, 

 la quale, per la tendenza che hanno le sue ascospore a prendere la forma 

 stretta e allungata,, si avvicina alquanto alla specie tipica descritta da 

 Schweinitz. 



(*) Clinton G. P., Chestnut Blight fungus and its allies, Phytopatol., voi. II n. 6, 

 anno 1912. 



( a ) Questa specie, più che VE. virginiana, presenta dei caratteri erre si potrebbero 

 interpretare come più vicini a quelli attribuiti all'i?, gyrosa. 



