337 



11 TL est personne qui de suite ne distingue, d' apres le fa~ 

 cies, ä laquelle des deux f amilies appartient une espece; 

 mais lorsqiion entre dans le detail des organes, on est sur- 

 pris de voir, jusqu'ä quel point est portee leur ressemblance. 

 Aussi per sonne jusqiiici na-t-il pu signaler un car acter e 

 differentiel, absolu et fondamental entre les deux groupes." 



Zwar wäre es möglich, dass Oberförster Wissmann (Entora. 

 Zeitung 1846, Januar, p. 25) den Nagel auf den Kopf getroffen, 

 wenn er die beweglichen Schienensporen als den Charakter be- 

 zeichnet, den die Longicornen haben und der den Phylophagen 

 fehlt Jedenfalls sind diese Sporen aber bei manchen Böcken 

 klein genug, um wenigstens nicht für augenfällige Merkmale des 

 Habitus gelten zu können, und ich möchte Lacordaire beinahe 

 Recht geben, wenn er an der angeführten Stelle sagt: „il n'est 

 personne, qui, au premier coup d'oeil, ne distingue un Longi- 

 corne d'un Phytophage d'apres le facies" — falls ich nicht aus- 

 ser den schon von ihm selber in einer Note zu diesem Ausspruche 

 citirten drei Ausnahmen noch eine sehr erhebliche anzuführen 

 hätte. Er selber, der berühmte Monograph der Phytophagen, 

 war anfangs unentschieden, als ich ihm das Männchen des mir 

 damals dem Namen nach nicht bekannten Loxoprosopus zur 

 Begutachtung vorlegte, obwohl ich bezeugen muss, dass er 

 nach einigem Zweifel sich doch überwiegend dafür erklärte, das 

 Thier müsse zu den Galleruciden und zwar zu Octogonotes 

 (Drapiez) gestellt werden. Ausser Lacordaire haben noch ver- 

 schiedene der gewiegtesten, jetzt lebenden englischen, französi- 

 schen, schwedischen und deutschen Coleopterologen sich über 

 das fragliche Thier sehr divergirend geäussert, — in einer Sit- 

 zung der Pariser entomologischen Gesellschaft waren die Stim- 

 men darüber sehr getheilt, eher überwiegend für die Longicor- 

 nen -Qualität, und was mich selber anbetrifft, so bekenne ich, 

 dass ich selber nach der nemlichen Seite hinüberneigte, weil 

 mir der Rhombuskopf und die langen behaarten Antennen wich- 

 tigere Kriterien dünken wollten, als die allerdings ausgeprägt 

 sprungfertigen Haltica-Hinterbeine. 



Im Königlichen Museum zu Berlin ist die Sache nun in letz- 

 ter Instanz und ohne weiter mögliche Appellation entschieden 

 worden, und zwar in folgender Weise. Um zu sehen, ob die- 

 selbe Species oder eine analoge Gattung vorhanden sei, wurden 

 X. 22 



