- 1>« - 



discussions engagées autrefois sur ce point qu'elles se seraient 

 éteintes beaucoup plus tôt, si les exégètes s'étaient donné la 

 peine de vérifier sur place les faits nouveaux signalés par les 

 géologues. 



Une autre théorie se prête à des considérations de même genre 

 plus actuelles, plus graves au point de vue des conséquences. Je 

 veux parler de la théorie de l'évolution, résumée finalement dans 

 l'ordre social par la formule trop connue de la lutte pour la vie. 



Il m'est difficile de ne pas penser que si des catholiques 

 instruits, des prêtres surtout, avaient suivi dès le début avec toute 

 l'attention qu'elle exige cette théorie de l'évolution, on aurait pu 

 l'endiguer plus tôt et prévenir les désastres dont elle est le principe 

 dans la vie sociale. Il aurait fallu l'envisager sous ses différents 

 aspects, faire les distinctions nécessaires. On la condamnée trop 

 souvent en bloc, en enveloppant d'une même réprobation des 

 possibilités, des probabilités, avec des erreurs manifestes. Il en 

 est résulté que ces condamnations ont paru mal fondées aux yeux 

 des spécialistes et dès lors sont restées sans effet. 



En 1877, Virchow, effrayé des conséquences du principe, disait 

 à ses confrères les évolutionnistes : " Arrêtons-nous — Bestrin- 

 gamur — ces théories sont extraordinairement dangereuses et 

 vous saisirez facilement le parti que le socialisme peut en tirer. „ 



Le conseil donné par Virchow était aussi vain que possible. La 

 logique est inexorable; si on admet le principe, il faut subir les 

 conséquences. C'était donc le principe qu'il fallait discuter en 

 s'aidant d'une méthode plus rigoureuse. 



Quelques membres du clergé et d'autres auraient pu, de leur 

 côté, en procédant avec plus de réserve, montrer un enthousiasme 

 moins irréfléchi, s'épargner de pénibles mécomptes. 



Quoi qu'il en soit, le darwinisme, très inoffensif pour nos 

 croyances religieuses, quand on l'étudié avec calme et bonne foi, 

 dans les conditions que j'ai cherché à mettre en lumière, a réussi 

 à l'aide d'une série de faux raisonnements et d'interprétations 

 abusives, à donner une base scientifique en apparence à l'indivi- 

 dualisme, à l'égoïsme le plus effréné et, du même coup, au socia- 

 lisme. Haeckel et 0. Schmidt ont eu beau dire que cette doctrine 

 est essentiellement aristocratique, les faits leur ont donné le plus 

 éclatant démenti. 



