ловѣческаго развитія: послѣдующая цивилизація извратила его ходъ; она 

 подавляла личность и свободу человѣка, односторонне культивировала его 

 разумъ въ ущербъ его нравственности, порождала праздность и роскошь, 

 разложеніе нравовъ и порчу вкуса, водворяла сощальное неравенство между 

 людьми, слишкомъ мало заботилась объ образованіи изъ нпхъ настоящихъ 

 гражданъ и т.п. 1 . Впрочемъ, требуя «возвращенія» человѣка къ «природѣ» 

 и полагая, что «естественный законъ» «вытекаетъ» изъ его импульсивнаго 

 стремленія къ самосохраненію и къ состраданію, Руссо, все же, готовъ 

 былъ признать возможность совершенствованія личности и соціальнаго про- 

 гресса: онъ былъ твердо увѣренъ, напримѣръ, что человѣкъ обладаетъ спо- 

 собностью совершенствоваться, и усматривалъ въ его переходѣ отъ есте- 

 ственнаго состоянія къ «гражданскому» строю нѣкоторыя преимущества; 

 въ томъ политическомъ союзѣ (corps politique), который основанъ на обще- 

 ственномъ договорѣ и надѣлепъ народнымъ суверенитетомъ, его положеніе «по 

 истинѣ болѣе предпочтительно», чѣмъ прежнее; свободно соединяя въ одно 

 цѣлое всю свою личность и всю свою власть съ другими подъ верховнымъ 

 правленіемъ «общей воли», онъ самъ становится нераздѣльною частью такого 

 цѣлаго и находитъ въ немъ эквивалентъ того, что онъ теряетъ; благодаря 

 ему онъ получаетъ возможность «развивать свои способности» и стремится 

 къ «возвышенію своей души»; вмѣстѣ съ тѣмъ, онъ пріобрѣтаетъ больше 

 силъ для того, чтобы пріобрѣсти «моральное и законное равенство» съ дру- 

 гими и сохранить все^ что онъ справедливо имѣетъ въ соотвѣтствіи съ об- 

 щимъ благомъ. Такимъ образомъ, въ отличіе отъ энциклопедистовъ Руссо 

 преимущественно цѣнилъ нравствепное, а не умственное развитіе человѣка 

 и особенно интересовался идеей должнаго его совершенствованія, а не за- 

 конами непрерывная историческаго процесса; онъ разсуждалъ о «происхо- 

 жденіи вещей», напримѣръ, семьи, языка и собственности, общества и го- 

 сударства, главнымъ образомъ, для того, чтобы выяснить ихъ «природу», а 

 не ихъ исторію; въ области политической жизни онъ также скорѣе намѣ- 

 чалъ идеалъ чисто республиканскаго строя, чѣмъ устанавливалъ законо- 



1 J. J. Rousseau, Discours qui а remporte le prix ä l'Academie de Dijon en Гаппёе 

 1750 etc., въ Oeuvres, Basle, 1763, t. XIII, pp. 47—55, 61 и др. Извѣстное мѣсто: cdes sciences 

 et les arts doivent done leur naissance ä nos vices» (p. 48), если понимать его буквально, 

 находится въ нѣкоторомъ противорѣчіи съ дальнѣйшей оговоркой автора: «s'il faut permettr 

 ä quelques hommes de se livrer ä l'etude des sciences et des arts, се n'est qu'ä ceux qui se 

 sentiront la force de тагсЬёг seuls sur leurs (т. е. Бэконовъ, Декартовъ, Ньютоновъ) traces 

 e'est a ce petit nombre qu'il appartient d'elever des monuments ä la gloire de l'esprit humain 

 (p. 67). Впослѣдствіи самъ авторъ назвалъ свой отвѣтъ «въ лучшемъ случаѣ посредствен 

 нымъ»; ср. еще Oeuvres, t. XXVIII. 



