— 1361 — 



и положенныхъ въ окладъ составляло 205 человѣкъ (изъ послѣднихъ 58 че- 

 ловѣкъ перешли въ монашество и въ церковную службу уже послѣ подачи 

 сказокъ). 



Относительно первой изъ этихъ группъ губернская канцелярія нахо- 

 дила, что входящихъ въ составъ ея людей, въ силу приведеннаго выше 

 постановленія 5-го департамента Сената 1764 г., слѣдуетъ считать выбы- 

 лыми и не подлежащими внесенію въ подушный окладъ: на основаніи этой 

 ссылки можно полагать, что всѣ эти лица были священнослужителями, такъ 

 какъ иначе они, на основаніи названнаго постановленія 5-го департамента 

 Сената, подлежали бы возвращенію на прежнія жилища и положенію въ 

 подушный окладъ. Что же касается второй группы, то, по мнѣнію губерн- 

 ской канцеляріи, входящіе въ составъ ея люди «до будущей ревизіи и до 

 указа Правительству ющаго Сената» такъ и должны числиться въ подушномъ 

 окладѣ, причемъ подушныя деньги за нихъ должны взиматься съ тѣхъ, 

 «кѣмъ они въ оные чины уволены, или съ тѣхъ, кѣмъ донынѣ тѣ подушныя 

 деньги платимы были». 



Сенатъ утвердилъ мнѣніе губернской канцеляріи въ отношеніи Обѣихъ 

 названныхъ группъ людей 1 . Любопытно, что при этомъ онъ, въ отношеніи 

 второй изъ этихъ группъ, ограничился хтѣмъ, что, согласно мнѣнію губерн- 

 ской канцеляріи, предписалъ оставить вошедшихъ въ нее людей въ подуш- 

 номъ окладѣ, ни словомъ не упоминая о ихъ отрѣшеніи отъ церковныхъ 

 должностей и о возвращеніи ихъ на прежнія жилища. Возможно, что это 

 объясняется приводимымъ ниже постановленіемъ Синода 13 марта 1768 г. 

 о томъ, чтобы такое отрѣшеніе, впредь до дальнѣйшаго разсмотрѣнія, не 

 производилось. 



Лица, по второй ревизіи положенныя въ подушный окладъ, а по третьей 

 написанныя выбылыми, и ихъ потомство, встрѣчались не въ одной только 

 Архангелогородской губерніи. Они встрѣчались и въ другихъ мѣстахъ, и 

 притомъ изъ самыхъ разнообразныхъ состояній: изъ дворцовыхъ, экономи- 

 ческихъ, ясачныхъ, черносошныхъ и т. п. казенныхъ крестьянъ, изъ одно- 

 дворцевъ, а также и изъ купечества 2 . Однако, насколько намъ извѣстно, 

 мѣстпыя власти другихъ губерній и провинцій, кромѣ Сибири и Устюга, 

 никакихъ вопросовъ объ этихъ людяхъ передъ центральными правитель- 

 ственными учрежденіями не возбуждали. 



Изложенными данными исчерпываются тѣ свѣдѣнія, которыя у насъ 



1 Пост. Сената 25 VII 1769, 13.326, П. и Р., III, 504. 



2 См. объ этомъ пост. Синода 30 V 1776, 14.475. 

 Июѣетія Г. А. Н. 1918. у 



