— 1390 — 



Возможности дальнейшего развития рыбнаго промысла — районы и условія та- 

 кового. 



Рыбный промысел, как источник государственнаго дохода; административно- 

 хозяйственное устройство промысла. Рыболовное законодательство. Современная 

 постановка научно -промысловых изслѣдований. Специальное образование». 



Или другой отдел: «Торговля продуктами охоты. Организация, статистика и 

 упорядочение торговли. Условия сбыта пушнины и дичи промышленниками. Роль 

 скупщиков, базаров и ярмарок. Внешняя торговля России продуктами охоты. Роль 

 России в мировой торговлѣ пушниной». 



Таковы также отдельныя темы «Материалов для изучения естественных, произ- 

 водительных сил России», издаваемых комиссией (В. Н. Любименко, «Табачная 

 промышленность в России»; Е. Ф. Лискун, «Мясной вопрос в современной хозяй- 

 ственной обстановке»; Б. А. Федченко, «Хлопководство в России»; И. Д. Кузне- 

 цов, «Русский Икорный промысел»; Е. Ф. Лискун, «Обследование современного 

 состояния животноводства в России»; П. Л. Драверт, «О положении соляного дела 

 в Восточной Сибири»; А. Я. Ярилов, «Сельскохозяйственные районы в России»; 

 А. С. Щепотев, «Состояние шелководства въ России»; Н. А. Бородин, «Русский 

 рыбный промысел и направление его дальнѣйшаго развития»). 



Таковы также отдельные вопросы, с которыми сталкивалась Академическая Ко- 

 миссия в результатѣ обращений к ней разнообразныхъ учреждений, въ частности обра- 

 щения «Русско-Американской Торговой Палаты, отметившей необходимость выяснить, 

 какие сырые продукты могут вывозиться из России в Северную Америку. Этими 

 обращениями — как правильно отмечает отчет — был поднят несомненно чисто прин- 

 ципиальный вопрос о желательности расширения вывоза в широком масштабе русскаго 

 сырья из пределов государства». И отчет прибавляет: «Во всяком случае установле- 

 ние живой связи, между комиссией и учреждениями» по аналогичным вопросам 

 «составляет одну из задач ея будущей деятельности» (Отчет комиссии за 1916 годъ, 

 страница 27-я). 



Комиссия далее в ходе своих работ подходила к «необходимости коренного 

 изменения дела статистического обследования», и как это видно из письма члена 

 комиссии А. А. Чупрова «вопрос о населении и его производительных силах был 

 признан только менее срочным». «Современем академии следовало бы безспорно и в 

 этой области придти на помощь разбросанным по России работникам и сделать более 

 продуктивным их труд, создав для него организационный центр.... Некоторые задачи 

 в 8Той области особонастоятельны и за них академии следовало бы взяться раньше» 

 («Отчеты» № 2). 



Все это заставляет думать, что академия в ходе своих работ уже сама близко 

 подошла к границам Народнохозяйственной области, причем не всегда оставляла эти 

 границы не перейденными. 



Народный Комиссариат по Просвещению, полагает по этому, что отдаленность 

 области настоящих работ академии от задач экономического изучения России, на 



