— 1511 — 



диціями къ Кавказу изъ Турціи и внутрь самаго Кавказа западные европейцы, осо- 

 бенно же систематически нѣмцы охватили эту почти непочатую сокровищницу науч- 

 ныхъ матеріаловъ. Иослѣ войны наружно — для вида — поставить вопросъ о гаран- 

 тирующемъ всеобщій миръ разграничены Россіи и Турціи, которая, понятно, не 

 Японія и не способна конкурировать съ нами просвѣтительными учрежденіями. Но 

 за Турціею готово будетъ работать любое изъ культурныхъ государства тѣнь одного 

 изъ которыхъ и нынѣ виднѣется. 



Въ мартовскомъ за этотъ годъ (1917) номерѣ столь серьезнаго, какъ Peterraan's 

 MitteiluBgeD, органа появилась любопытная въ этомъ отношеніи рецензія на книжку 

 Bork'a о «Грузинскомъ народѣ» 1 . Рецензія прпнадлежитъ перу кавказовѣда Dirr'a, 

 хорошо извѣстнаго своими работами по изученію кавказскихъ языковъ и особенно со- 

 биранію матеріаловъ по кавказскимъ горскимъ языкамъ при матеріалыюй поддержкѣ 

 Кавказскаго Учебнаго Округа. Онъ жилъ и служилъ на Кавказѣ. Его труды по сово- 

 купности были награждены крупной преміею нашей Академіи Наукъ. Передъ войной 

 онъ поѣхалъ въ Германію и остался въ ней. D irr пишетъ про автора нѣмецкой бро- 

 шюры о грузинскомъ народѣ, Борка: 



«Боркъ полагаетъ, что Грузія могла бы образовать нейтральную зону между 

 Россіею и Турціею въ видѣ государства-буффера, объединившись съ мусульманскимъ 

 Кавказомъ, что имѣетъ еще какъ бы обосноваться. Какъ ни стара идея автономіи 

 Кавказа, приходится очень жалѣть, что авторъ (г. Боркъ) не изложилъ свою мысль 

 болѣе подробно. Во всякомъ случаѣ этотъ буфферъ-государство долженъ былъ бы 

 охватить все нынѣшнее Закавказье плюсъ главный Кавказскій хребетъ съ его двер- 

 ными склонами, иначе государство это было бы подвержено тяжкимъ испытаніямъ. 

 Кромѣ того, въ этомъ государствѣ возникали бы, это можно утверждать съ увѣрен- 

 ностью, опаснѣйшія тренія національнаго характера. Чтобы не создавать новой Маке- 

 доніи, которая сдѣлалась бы очагомъ безконечныхъ распрей и питала бы въ себѣ 

 возможности новыхъ европейскихъ осложненій, слѣдовало бы вступить па иные пути, 

 чѣмъ простое отторженіе края отъ Россіи и предоставленіе ему самостоятельности. 

 Культурный задачи, который Кавказъ имѣетъ передъ собою, настолько обширны, что 

 автономный Кавказъ безъ чужой помощи едва ли можетъ ихъ разрѣшить» 2 . 



1 F. Bork, Bas Georgische Volk (Länder und Völker der Türkei, Schriften d. D. Vorder- 

 asienskomitets, herausgegeben von Hugo Grothe), 8°, 28 стр., Лейпцигъ 1905. 



2 Въ подлинныхъ нѣмецкихъ выраженіяхъ приведенный отрывокъ изъ сужденія 

 А. Днрра гласить: Боркъ «meint, dass Georgien zusammen mit einem etwa zu begründenden 

 mohammedanischen Kaukasien als Pufferstaat eine neutrale Grenzzone zwischen Russlaud und 

 Türkei bilden könnte. So alt die Idee der Autonomie des Kaukasus ist, so sehr ist zu bedauern, 

 dass der Verfasser den Gedauken nicht näher ausgeführt hat. Der Pufferstaat müsste das ganze 

 jetzige Transkaukasien plus das Hauptgebirge mit seinen nördlichen AbhäDgen umfassen, sonst 

 wäre er aufs äusserste gefährdet. Ausserdem entständen in diesem Staat sicher die gefärlichsten 

 Reibereien nationaler Art. Um kein neues Macedonien zu schaffen, das wieder ein Herd zahlloser 

 Ränkespiele werden und die Möglichkeit neuer europäischer Verwicklungen geben würde, müs- 

 steu wohl ganz andere Wege eingeschlagen werden, als die blosse Loslösung von Russland und 

 Selbständigmachung. Die Kulturaufgaben, die der Kaukasus vor sich hat, sind so umfassend, 

 dass ein autonomes Kaukasien ohne fremde Hilfe sie kaum lösen kann». 



Извѣотк Р. А. Ц. 1918. 



