— 1520 — 



лать, такъ какъ сама палата, за силою именного указа 28 іюня 1777 г., 

 не рѣшалась написать ихъ въ подушный окладъ \ Сенатъ передалъ это дѣло 

 на разсмотрѣніе Синода, «по лучшему въ томъ о ихъ надобности свѣдѣнію», 

 и препроводилъ къ нему полученный имъ вѣдомости. 



Синодъ, въ отвѣтъ на это предложеніе, принялъ 19 мая 1783 г. 

 слѣдующія два постановлевія. 



Съ одной стороны, въ отношеніи лицъ, оставленныхъ въ церковномъ 

 причтѣ въ силу именного указа 28 іюня 1777 г., Синодъ констатировалъ, 

 что и у него нѣтъ свѣдѣній о томъ, «состоитъ ли нынѣ по епархіямъ въ 

 сихъ изъ подушнаго оклада вступившихъ церковникахъ надобность». По- 

 этому Синодъ предписалъ мѣстнымъ духовнымъ властямъ прислать ему 

 именные списки о всѣхъ состоящихъ изъ подушнаго оклада церковникахъ 

 и ихъ дѣтяхъ и представить Синоду свое заключеніе по вопросу о томъ, 

 «состоитъ ли въ тѣхъ опредѣленныхъ изъ подушнаго оклада въ церковный 

 причетъ надобность и по какимъ точно резонамъ». 



Съ другой стороны, у Синода не было никакихъ свѣдѣній и по вопросу 

 о томъ, что сдѣлано коллегіею экономіи во исполненіе закона 12 декабря 

 1773 г. о заштатныхъ монастырскихъ служителяхъ. Въ виду этого Синодъ 

 предписалъ коллегіи представить ему именныя свѣдѣнія о томъ, «сколько 

 по собраннымъ ею въ силу вышеупомянутаго именного 773 г. указа отъ 

 епархіальныхъ преосвященныхъ архіереевъ вѣдомостямъ вышеозначенныхъ 

 вступившихъ въ духовные чины изъ монастырскихъ служителей или изъ 

 другихъ чиновъ и кто именно показаны и по засвидѣтельствованію ихъ къ 

 церковнымъ должностямъ въ церковный причетъ оставлены и отъ податей 

 уволены» 2 . Такимъ образомъ Синодъ, прежде чѣмъ отвѣтить Сенату, хотѣлъ 

 имѣть точныя свѣдѣнія, которыхъ у него самого не было. 



Какъ мы увидимъ ниже, вопросъ о священно- и церковнослужителяхъ 

 изъ положенныхъ въ подушный окладъ, оставшійся, какъ явствуетъ изъ 

 предыдущего изложенія, нерѣшеннымъ при четвертой ревизіи, былъ рѣшенъ 



1 Палата прислала Сенату четыре вѣдомости: первыя двѣ заключали въ себѣ тѣхъ 

 церковнослужителей изъ положенныхъ въ подушный окладъ, которые по третьей ревизіи 

 были показаны «въ тѣ чины выбьГлыми» и на которыхъ распространялся им. указъ 28 VI 

 1777 г. объ оставлены ихъ ири церквахъ и неположевіи ихъ въ подушный окладъ, въчислѣ 

 12 чел., и ихъ дѣтей, въ числѣ 13 чел. Послѣднія двѣ вѣдомости заключали въ себѣ свя- 

 щенно- и церковнослужителей изъ положенныхъ по третьей ревизіи въ подушный окладъ 

 заштатныхъ архіер. и монаст. служителей, уволенныхъ отъ 2-рубдеваго оброка согл. закону 

 12X11 1773 г. съ платежемъ за нихъ аодушныхъ денегъ изъ доходовъ коллегіи экономіи, въ 

 числѣ 35 чел., и ихъ дѣтей, рожденныхъ до увольненія ихъ отцовъ, въ числѣ 27 чел. 



2 Прот. Синода, подпис. 19 V 1783 г., въ А. С, книга проток. № 290, лл. 62 — 5, прото- 

 колъ № 34. Кромѣ того, Синодъ ставилъ на видъ Коломенскому и Устюжскому архіереямъ, 

 что ими еще не присланы составленный по сказкамъ четвертой ревизіи им. вѣдомости о 

 церковнослужителяхъ изъ положенныхъ въ подушный окладъ. По отношенію къ Устюж СК0М у 

 архіерею это постановлевіе представляется страннылъ, ибо, какъ мы увидимъ ниж е онъ 

 уже въ доношеніи 20 IV 1782 г. сообщплъ Синоду, что церковниковъ изъ положенн ых ' ъ въ 

 подушный окладъ въ его епархіи нѣтъ. 



