— 1524 — 



i 



тпческимъ данеымъ. Въ этомъ отношеніи двое изъ архіереевъ — Арханге- 

 логородскій и Устюжскій — сообщали, что въ ихъ епархіяхъ состоящихъ 

 въ подушномъ окладѣ церковниковъ и ихъ дѣтей не имѣется К Что же ка- 

 сается данныхъ, присланныхъ изъ остальныхъ епархій, то онѣ сведены въ 

 помѣщаемой ниже таблицѣ. Относительно этой таблицы слѣдуетъ сдѣлать 

 тѣ же оговорки, какія были сдѣланы мною относительно послѣдней таблицы : 

 я сообщаю въ ней лишь тѣ итоги, которые либо уже приводятся въ вѣдомо- 

 стяхъ или сопровождающихъ ихъ доношеніяхъ въ готовомъ видѣ, либо болѣе 

 или менѣе легко могутъ быть подведены. 



При разсмотрѣніи таблицы слѣдуетъ также имѣть въ виду слѣдующее. 

 Какъ явствуетъ изъ сообщаемыхъ въ доношеніяхъ архіереевъ данныхъ, цер- 

 ковнослужители изъ положенныхъ въ подушный окладъ, а равно и ихъ по- 

 томство, представляли довольно сложную группу. Въ нее входили, съ одной 

 стороны, дѣйствительнослужащге церковнослужители и ихъ неопредѣ- 

 ленные въ церковный причетъ дѣти, внуки и т. д. Далѣе сюда входили 

 s заштатные (нештатные) и неопредѣленные (недѣйствительные) церковно- 

 служители. Между двумя послѣдними группами, повидимому, разницы ника- 

 кой не было: къ нимъ принадлежали церковнослужители, уволенные вслѣд- 

 ствіе старости или болѣзней, а также безмѣстные, отрѣшенные и т. п.; тѣмъ 

 не менѣе нѣкоторые архіереи — напримѣръ Бѣлоградскій и Тамбовскій — въ 

 своихъ доношеніяхъ отдѣляли заштатныхъ (нештатныхъ) церковнослужи- 

 телей отъ неопредѣленныхъ, оставляя, однако, неяснымъ, по какому при- 

 знаку это раздѣленіе производилось. Дальнѣйшую подгруппу составляли 

 дѣти этихъ заштатныхъ и неопредѣленныхъ церковнослужителей. Слѣ- 

 дуетъ при этомъ указать на весьма неуловимую разницу между неопредѣлен- 

 ными церковнослужителями — съ одной стороны, и несостоящими въ цер- 

 ковномъ причтѣ дѣтьми положенныхъ въ подушный. окладъ церковнослужи- 

 телей (какъ дѣйствительныхъ, такъ и недѣйствительныхъ) — съ другой. Куда, 

 напримѣръ, должны были быть отнесены «уволенные изъ окладу для опре- 

 дѣленія въ причетъ, но въ оный не вступившіе церковники» (Рязанская 

 епархія)? Они— въ томъ числѣитакіе, которые находились еще въ молодомъ 

 возрастѣ — могли попасть въ число неопредѣленныхъ церковнослужителей, 

 тогда какъ, съ другой стороны, у церковнослужителей бывали дѣти, которыя, 

 несмотря на свой весьма почтенный возрастъ— въ 30, 40 и даже болѣе лѣтъ— , 

 не состояли въ церковномъ причтѣ и, поэтому, попадали не въ число неопредѣ- 

 ленныхъ церковнослужителей, но въ число несостоявшихъ въ церковномъ 



1 Доношеніе еп. Архангелогородскаго Веніамина 10 VI 1783 г. и еп. Устюжскаго 

 Іоанна 16 VI 1783 г. въ дѣлѣ А. С. 1783 г., № 448. И здѣсь еп. Устюжскій сообщаетъ, что 

 въ его епархіи было 5 такихъ церковниковъ, но что они въ силу пост. Синода 7 VII 1774 г. 

 исключены въ 1774 г. изъ церковнаго причта и отосланы въ свѣтскія комманды. 



