— 1545 — 



также крестьянъ духовнаго вѣдомства, при условіи лишь, чтобы они были 

 уволены съ обязательствомъ платить за нихъ подати. Но затѣмъ черезъ три 

 ГО д а — въ 1764 г. — Синодъ, по иниціативѣ Сената, опять обратился къ 

 архіереямъ съ запрещеніемъ опредѣлять въ церковный причетъ лицъ, по- 

 ложенныхъ въ подушный іжладъ, безъ всякихъ исключеній. Въ 176G г. это 

 запрещеніе было подтверждено въ отношеніи черносошныхъ крестьянъ. 

 Въ 1768 г. запрещеніе пріема въ церковный причетъ положенныхъ въ по- 

 душный окладъ людей вновь было подтверждено Синодомъ всѣмъ архіереямъ. 

 Въ 1776 г. оно было повторено Синодомъ въ отношеніи всѣхъ крестьянъ 

 казеннаго вѣдомства. 



Однако, несмотря на часто повторявшіяся строгія запрещёнія, пріемъ 

 положенныхъ въ подушный окладъ людей въ церковный причетъ все-же 

 продолжался. И притомъ онъ продолжался не только въ тѣ періоды, когда 

 запрещеніе не Функціонировало, отмѣненное самимъ законодательствомъ 

 (какъ, напримѣръ, въ періодъ, слѣдовавшій послѣ 1727 г.). Пріемъ положен- 

 ныхъ въ подушный окладъ людей продолжался и послѣ того какъ онъ 

 категорически былъ воспрещаемъ. 



Это объяснялось цѣлымъ рядомъ причинъ. Съ одной стороны оно 

 объяснялось тѣмъ, что тѣ постановленія, которыя допускали отступленія, 

 Формально оставались неотмѣненными. Такъ, напримѣръ, постановленіе 

 2 іюля 1744 г. рѣзко расходилось съ постановленіями 1727 года, а въ 

 1750-хъ годахъ Синодъ, до опредѣленія положенныхъ въ подушный окладъ 

 людей въ церковный причетъ, запрашивалъ Сенатъ о его согласіи: между 

 тѣмъ въ своемъ постановленіи 16 іюля 1750 года самъ Сенатъ 

 ссылается на постановленія 1727 года, изъ чего съ очевидностью выте- 

 каетъ, что онъ ихъ не считалъ отмѣненными. Понятно, что и мѣстныя власти 

 могли считать постановленія 1727 г. неотмѣненными,_Можно себѣ пред- 

 ставить, какую путаницу это должно было на мѣстахъ создавать. Эта пута- 

 ница должна была усугубляться тою неустойчивостью, которою законода- 

 тельство по разсматриваемому вопросу характеризовалось: запрещеніе то 

 подтверждалось, то отмѣнялось, при чемъ въ одномъ случаѣ оно отмѣнялось 

 для одной группы людей, а въ другомъ — для другой. Сюда присоединялся 

 еще наблюдавшійся порою во многихъ мѣстахъ недостатокъ въ духовенствѣ, 

 который побуждалъ архіереевъ при отсутствіи другихъ кандидатовъ брать 

 и такихъ, которые, будучи положены въ подушный окладъ, и не вполнѣ 

 соотвѣтствовали закону. Наконецъ, слѣдуетъ указать еще и на трудность 

 для органовъ центральнаго правительства контролировать деятельность мѣст- 

 ныхъ духовныхъ властей. Быть можетъ, кромѣ того, Синодъ, видя невоз- 

 можность иначе замѣстить праздныя церковныя мѣста, и вподнѣ сознательно 



Извѣоііл Р. А. И. 19X8. 



