— 1548 — 



дѣлая никакой оговорки относительно тѣхъ, которые имѣли «указно-правиль- 

 ные отпуски». Это предписаніе въ 1776 г. было распространено и на тѣхъ, 

 которые въ третью ревизію были написаны выбылыми и которыхъ по этому 

 случаю Сенатъ велѣлъ написать въ подушный окладъ. Однако уже въ 1777 г. 

 состоялся именной указъ, повелѣвшій, чтобы церковники изъ положенныхъ въ 

 подушный окладъ, показанные по третьей ревизіи выбылыми, были оставлены 

 «въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ они при церквахъ находились», и не были полагаемы 

 въ подушный окладъ до будущей ревизіи и до новаго о нихъ указа. 



Такимъ новымъ указомъ явился указъ о разборѣ 1784 г. При произ- 

 водствѣ послѣдняго ему между прочимъ была подвергнута и та часть духо- 

 венства, которая происходила изъ подушнаго оклада. При этомъ изъ общаго 

 числа происходившихъ изъ подушнаго оклада церковнослужителей и ихъ дѣтей 

 въ духовномъ вѣдомствѣ было оставлено лишь около одной трети, тогда 

 какъ остальныя двѣ трети были переданы въ вѣдомство свѣтскихъ властей. 



При пятой ревизіи и послѣдовавшемъ за неюразборѣ 1796 — 7 гг. мы 

 уже почти не слышимъ о духовенствѣ изъ положенныхъ въ подушный окладъ. 



Изложенное показываетъ намъ, что въ теченіе всей изучаемой эпохи 

 дѣйствовало либо полное, либо частичное запрещеніе опредѣлять людей, по- 

 ложенныхъ въ подушный окладъ, въ церковный причетъ. Отступленія qtb 

 этого запрещенія исходили изъ разныхъ точекъ зрѣнія, который довольно 

 причудливо переплетались между собою въ теченіе всего 18-го вѣка, и ихъ 

 взаимная смѣна и взаимный сочетанія не могли не создавать на практикѣ 

 значительнаго хаоса и не могли не отражаться тяжело на интересахъ от- 

 дѣльныхъ лицъ. Въ частности и мѣстныя епархіальньтя власти также имѣли 

 свои собственныя точки зрѣнія и, въ случаѣ недостатка въ церковномъ 

 причтѣ, опредѣляли въ него положенныхъ въ подушный окладъ людей, не 

 считаясь съ изданными государственною властью запрещеніями. При всемъ 

 томъ, однако, колебанія въ правительственной политике касались лишь част- 

 ностей, а тѣ отступленія, которыя допускались мѣстными епархіальными 

 властями, захватывали сравнительно небольшое число случаевъ. Поэтому 

 ни тѣ, ни другія, не могли подорвать значенія основной запретительной тен- 

 денціи и скрывавшейся за нею цѣли — предупредить «помѣшательство въ 

 сборѣ подушномъ». Въ виду этого, несмотря на описанныя колебанія и от- 

 ступленія, борьба правительства съ переходомъ людей изъ податныхъ клас- 

 совъ въ ряды духовенства въ концѣ концовъ приводила къ значительному 

 успѣху: какъ показываютъ приведенный въ предыдущемъ изложены циф- 

 ровыя данныя, доля выходцевъ изъ подушнаго оклада въ общей массѣ 

 бѣлаго духовенства въ теченіе всего 18-го вѣка была чрезвычайно мала. 



