мѣсто у того же Платона, гдѣ мы имѣемъ пересказъ непосредственно уче- 

 нья Антифонта. 



Въ X кн. «Законовъ» (р. 888 Е sqq.) Платона говорится объ ученіи 



«тоѵ лада тсоХХоьд do^a^ö/леѵоѵ elvai oocpcbvatov djtdvtcov Хбусоѵ». О чьемъ 

 сочиненіи идетъ рѣчь, не указывается, но цѣлый рядъ совпаденій съ не- 

 сомненностью доказывает^ что имѣется въ виду Антифонтъ. Ср. напр. 

 туѵ voßofieolav яаоаѵ ov'qpvoei, тв%ѵу de' уд оѵк dXy&eig elvai rag fteeeig. . . 

 та de dixaia ovd' elvai то nagditav cpvaei . . . уіуѵб/леѵа теууу каі тоід vö[ioig, 

 dXX' ov dy Tivi (pvoei. . . %ai dy ші та шХа срѵоеі /лёѵ äXXa elvai, vöfib) de 

 етеда . . . sXkovoi ftgög тоѵ ката (pvoiv ogfiov ßlov, ög еоті ту dXyd'e'ia 

 хдатоѵѵта £yv тш äXXoov каі piy dovXevovTa ката vöftov — съ такими 

 мѣстами новаго папируса: тоЪѵ de ту срѵоеі ^ѵукрѵтш . . . ov did dö^av 

 ßXdtZTETac, dXXd de' dXyfieiav . . . та utoXXd tcöv ката vöpiov dixaicnv 

 stoXefxicog ту (pvoei кеітаі.. . та vnö Täv ѵ6[л(оѵ кеіріеѵа deofia туд (pti- 

 06 сод и др. 



Впрочемъ, противопоставленіе vö/лод и уѵоід характерно не только 

 для Антифонта. Мы находимъ его и у другихъ мыслителей — у Архелая 

 (Diog. Laert. II, 4) и у Гиппія (Plat. Prot. 337 С). Наблюдая, съ одной 

 стороны, разницу между законами различныхъ странъ (Гиппій, Геродотъ) 

 и, съ другой, рано обративъ вниманіе на то, что иногда положительный 

 законъ заставляетъ насъ дѣйствовать въ разр^зъ съ велѣніями совѣсти 

 («Антигона» Софокла), древніе противополагали ѵб/лод (—Моід) и (рѵоід, 

 т. е. искусственный законъ — результата соглашенія — внутреннему нрав- 

 ственному чувству человѣка — неписанному божескому закону. Такимъ 

 образомъ, эта теорія вытекала изъ тонко развитаго моральнаго чувства, 

 которое опередило положительное законодательство. 



Совсѣмъ другой характеръ имѣетъ противопоставленіе (рѵоід и vößog 

 у Философа, съ которымъ полемизируетъ Платонъ въ X кн. «Законовъ». 

 Здѣсь это противопоставление гносеологическое: доказавъ несостоятель- 

 ность всего человѣческаго знанія, исключая лишь того, которое сводится 

 къ непосредственному наблюденію явлёній природы и ихъ описанію, онъ 

 сваливаетъ все это знаніе въ категорію тёууу, ничего не стоющую и 

 никому не нужную. Nö/лод — одинъ изъ видовъ тё%ѵу и въ качествѣ тако- 

 вого противопоставляется (рѵоід. Такимъ образомъ, этотъ философъ свали- 

 ваетъ въ одну кучу всѣ законы — и нормативные и внутренніе, и писаныя 

 и нравственныя велѣнія, противопоставляя имъ непреложные законы при- 

 роды (каковы, сказали бы мы, законъ притяженія, законъ замерзанія и т. д.). 

 Наблюденіе показываетъ, что въ природѣ побѣждаетъ сильный; отсюда съ 



