— 1599 — 



пространеніе въ Аѳинахъ, благодаря сочиненіямъ Аристотеля. Изложенное 

 Платономъ учете передаешь въ общихъ чертахъ довольно точно учете 

 Антифонта. 



Цитата Платона начинается съ указанія, что все действительно 

 существующее существуетъ <рѵоеі, а все то, что существуетъ ѵё^ѵу, только 

 nXdofiata. Какъ мы увидимъ дальше, Антифонтъ былъ въ рядѣ основ- 

 ныхъ теоретическихъ предпосылокъ послѣдователемъ Демокрита; однако, 

 въ его чисто аттическомъ умѣ, любящемъ законченность, никакъ не ужи- 

 валось представленіе, что безФорменно-движущіеся атомы существовали 

 извѣчно: ему необходимо было присочинить первобытную исторію мірозда- 

 нія. Вотъ потому-то и появляются въ дальнѣйшемъ изложеніи Платона 

 лѵд, vöoöq, yfj и ащ, существующіе tpvoei: это — первосущности не въ 

 гносеологическомъ, а, такъ сказать, въ хронологическомъ только смыслѣ. 

 Послѣ нихъ ([лет tavta), въ результатѣ Демокритова мірового вихря 1 

 (ölvog, fr. 25 D.) возникли земля, солнце, луна, звѣзды, затѣмъ животныя, 

 растенія и прочіе предметы, существующее также <рѵвеі, т. е. съ точки 

 зрѣнія Антифонта также гносеологическія первосущности. 



Описавъ эти естественно возникшіе предметы, Антифонтъ переходилъ 

 къ tsxvr), которую онъ называлъ $vr\tr\ en ^v^tcav 1 . Истинный смыслъ 

 этого выраженія сталъ понятенъ только съ открытіемъ новаго папируса, 

 когда мы узнали, что Антифонтъ дѣлалъ дополнительное отожествленіе 

 vöfiog =■ tsxvrj =z fivrjtöv slvai 2 , cpvoig = vö £r}v (въ новомъ отрывкѣ: то 

 [asv £rjv sonv and tcov ^vfiqisgowcov, tö дё аяоФаѵеіѵ and x&v [лі] ^ѵ[лсрв- 

 qövtcov etc.). Это очень мѣткое наблюденіе: созданіе гомункула или вообще 

 живого существа, изобрѣтеніе жизненнаго эликсира, источника жизненной 

 энергіи, до сихъ поръ — больное мѣсто науки, и именно здѣсь наиболѣе 

 явственно замѣтна пропасть между творчествомъ природы (срѵыд) и твор- 

 чествомъ человѣка (ѵёхщ)- 



Именно здѣсь Антифонтъ и долженъ былъ приводить примѣръ съ хХСщ. 

 (Аристотель свидѣтельствуетъ, что кХіѵг] упоминалась именно какъ ац/леіоѵ). 

 Я полагаю, что общій контекстъ былъ приблизительно таковъ (мои 'доба- 

 вленія въ угловатыхъ скобкахъ): 



1 Съ ученіемъ Анаксагора здѣсь нѣтъ ничего общаго; напримѣръ, опредѣленно под- 

 черкивается: oil öiä ѵоѵѵ! Точно также никакого указанія на ѵоѵд нѣтъ и во Фрагм. Анти- 

 Фонта; какимъ образомъ Блассъ вычиталъ его изъ Фрагмента 80 (fr. 10 D.), я отказываюсь 

 понять. 



2 Антифонтъ здѣсь, какъ и въ цѣломъ рядѣ друшхъ мѣстъ, употребляетъ слова въ ихъ 

 старинномъ смыслѣ, удержавшемся только въ поэзіи. Ѳѵщбд здѣсь означаетъ, какъ у Еври- 

 пида (Here. fur. 491. Suppl. 273), не смертный, а мертвый, безжизненный, не имѣющій жизни. 



ИзвѢсііяР. A.K 19% 



