— 1611 — 



долженъ былъ напомнить объ этомъ безчестьи и уязвить Антифонта въ 

 самое больное мѣсто. 



Пониманіе этого выраженія облегчается второй древней схоліей, сооб- 

 щающей, что Панделетъ упоминался въ «Хиронахъ» Кратина (поставлены до 

 431 года); здѣсь схоліастъ зачѣмъ-то прибавляетъ, что онъ былъ и авто- 

 ромъ псефизмъ. Для чего это «и»? Оно было, конечно, перенесено позд- 

 нѣйшимъ схоліастомъ, не слѣдившимъ за смысломъ, изъ древней схоліи, и 

 за это мы должны ему быть благодарны: это «и» могло имѣть мѣсто скорѣе 

 всего въ томъ случаѣ, если въ данномъ мѣстѣ текста идетъ рѣчь о псеФіізмѣ, 

 внесенной Панделетомъ. . . 



Итакъ, очевидно, уѵсо/иг} ПаѵдеХеѵеіа есть принятая народомъ, быть 

 можетъ, уже задолго до времени постановки «Облаковъ», псеФизма, внесен- 

 ная Панделетомъ и заключавшая предложеніе лишить нѣкоторыхъ граждан- 

 скихъ правъ <Ьд лоѵщоѵд известную категорію лицъ, къ которой принадле- 

 жалъ и Антифонтъ (или только Антифонта, если она была внесена ad hoc); 

 это постановленіе стояло въ связи съ его обнищаніемъ. 



Теперь наше мѣсто получаетъ новый небывалый блескъ и чисто- 

 аристоФановское острпуміе, слѣдующее правилу — приберегать главный 

 ударъ къ концу Фразы. Дѣйствительно, этотъ выпадъ начинается какъ-бы 

 исполненной зависти похвалой и кончается пощечиной: «О, теперь-то ты 

 богатъ! А вѣдь прежде ты былъ нищимъ, хотя и носилъ съ гордымъ чисто- 

 телеФОвскимъ спокойствіемъ свою нищенскую суму, въ которой лежала 

 замѣнившая тебѣ хлѣбъ насущный . . . Панделетова псеФизма!». 



Пожалуй, дѣлать столь далеко пдущіе выводы только изъ схоліи не- 

 извѣстнаго происхожденія было-бы рискованно; но, къ счастью, нашъ вы- 

 водъ подтверждается другимъ мѣстомъ Аристофана, которое безъ этихъ 

 выводовъ оставалось до сихъ поръ неионятнымъ. Вотъ это мѣсто (9 1 1 — 9 1 5): 



ЛІК. natgaXoLag! 

 АЛІК. %дѵаф Jtdtvcov fi' ov yiyvcooxsig. 



ЛІК. ov drjva JVQÖ tov y' äXXä (ioXvßöq). 

 АЛІК. vvv ös ys хбб/год tovv' sovlv s/nol. 



AIK. tioaovg el atoXXov. / 



Привожу in extenso интересный комментарій Л ё вена: Versum 913 

 поп licet reddere: «olim plnmbo potius quam auro te ornat e visus essem haec 

 praedicans (Dindorf Blaydes)», nam mente suppleri posse Ыа%хоѵ as äv 

 haudquaquam probat versus ad quem provocatur Eccl. 390; quod si voluisset 

 Iustus, ovk äv ядо tov dixisset procul dubio, ut senex supra vs. 5, misere 



Пзвѣстія P. A. H. 1918. J I 5 



