— 1618 — 



тф rtQcbtqt 'Ag)OQto[x6jv тадв ygdcpsr [гуте а тф äXXq> осЬрьаи aiad'dvevat 

 fit]ds а ту уѵф[лу yiyvcboxec (sc. ітву sou) &OJtsg xai 6 'Аѵтісрсдѵ hv тф 

 jVQOTsgq) туд 'AXy&siag оѵтсо Xsycov таѵта дё yvovg еІо(.ЕТасУ ё[ѵ]те(уУ 

 оѵдеѵ <оѵ> аѵтф' оѵте а>ѵ öy)Si ögä <6> ögcöv [лащбтата, оѵте а>ѵ уѵсо/гу 

 уіуѵсоахеі о /хахдотата yiyvcooxcov 1 . 



Переводъ: Я упоминаю и о териинѣ «мысль», говоря, что у древнихъ 

 онъ употреблялся одинаково и въ смыслѣ «умыселъ» и въ смыслѣ «разумъ». 

 Такъ, Критій въ первой книгѣ «Афоризмовъ» пишетъ: «Ни то, что пости- j 

 гается остальными частями тѣла, ни то что познается мыслью (подр. не 

 существуетъ въ дѣйствительности)». Равнымъ образомъ и Антифонтъ въ 

 первой книгѣ «Истины» пишетъ такъ: «понявъ это, онъ (т. е. изслѣдователь) 

 узнаетъ, что въ действительности для него ничего не существуетъ; ни того, 

 что постигаетъ взоромъ наиболѣе проницательно видящій, ни того, что 

 постигаетъ мыслью наиболѣе проницательно мыслящій». 



Итакъ, и Антифонтъ, какъ и Демокритъ,- прежде чѣмъ ввести чита- 

 теля въ догматическую часть своего ученія (по которой въ дѣйствитель- 

 ности существуетъ все то, что не есть дѣло рукъ и ума человѣка^всего же 

 прочаго въ действительности не существуетъ), приводилъ его къ «основному 

 пропедевтическому -сомнѣнію», временно превращая весь постигаемый міръ 

 въ пустое пространство. 



Вотъ тѣ предварительный свѣдѣнія, которыя нужно имѣть въ виду, 

 приступая къ детальному изученію отрывковъ Антифонта. Я уже выше 

 показалъ, въ какой тѣсной связи стоитъ гносеологія Антифонта къ гносео- 

 логіи Демокрита; и къ той и къ другой близка гносеологія Протагора. 

 Поэтому изученіе гносеологіи Антифонта возможно только въ связи съ 

 пересмотромъ и переработкой всего того, что сдѣлано для изслѣдованія 

 ученій этихъ двухъ философовъ. Съ другой стороны, теорія нравственности 

 Антифонта — плоть отъ плоти культурной жизни аѳинскаго общества въ 

 V вѣкѣ: изученіе этой части труда Антифонта возможно только въ связи 

 съ изученіемъ общественно-политической жизни Аѳииъ въ V вѣкѣ и въ 

 частности трагедіи и комедіи, гдѣ она рѣзче всего отразилась. 



Таковы перспективы, открываемый намъ новымъ оксиринхскимъ 

 отрывкомъ. 



1 Разница между дополненіемъ Дильса и моимъ: непонятное еід онъ дополняетъ въ 

 ££ö<fl>, я — въ еіа<етаі>; непонятное еѵ те — онъ — въ еѵ т<і>, я въ ё[ѵ]те<ф. Такимъ 

 образомъ, число конъектуръ у меня не больше, чѣмъ у Дильса, но я сомнѣваюсь, чтобы 

 возстановляемое имъ выраженіе ёѵ %і оѵдёѵ могло стоять у какого-либо греческаго писателя, 

 даже такого прихотливаго, какъ Антифонтъ. 



