— 1777 — 



буддизма, также пользовавшагося покровительствомъ обладателей этихъ 

 царствъ; относительно подробностей Шаваннъ отсылаетъ читателя къ 

 отчету Масперо о его археологической экспедиціи въ провиннію Чжэ-цзянъ 

 и къ обѣщанному тѣмъ же ученымъболѣе подробному труду на ту же тему 1 . 

 Преждевременная смерть Шаванна, несомнѣнно, лишила науку ряда цѣн- 

 ныхъ работъ, который были бы исполнены покойнымъ синологомъ какъ 

 собственными силами, такъ и въ сотрудничествѣ съ товарищами по спе- 

 ціальности. 



Непрерывная работа и почти непрерывное научное творчество, вотъ о 

 чемъ прежде всего думаешь, когда вспоминаешь о Шаваннѣ. И не потому, 

 что онъ написалъ много книгъ и много статей; можно, навѣрное, назвать 

 рядъ ученыхъ, написавшихъ и напечатавшихъ больше, чѣмъ онъ, а потому, 

 что у Шаванна именно восприниманіе и нретвореніе въ собственномъ сози- 

 даніи были какъ-то поразительно соединены. Я хорошо сознаю, что эти 

 слова могутъ быть приняты, какъ чрезвычайно отрицательная характери- 

 стика именно ученаго, потому что какъ иначе характеризовать скороспѣлые 

 выводы, какъ не немедленное созиданіе изъ только что воспринятаго? Это— 

 было бы дѣйствительно справедливо, если бы рѣшающимъ моментомъ въ 

 творчествѣ не была личность, именно самъ восцринимающій и творящій; 

 отъ того, ктб онъ, и зависитъ положительное или отрицательное въ томъ, что 

 я сказалъ. У Шаванна былъ именно этотъ ясный, методическій умъ, всегда 

 готовый при воспріятіи отдѣлить немедленно существенное отъ несуществен- 

 наго, безъ потери времени, безъ лишнихъ справокъ. Несомнѣнно, что такой 

 складъ ума создаетъ и болыпія опасности на пути изслѣдованія : опасность 

 не достаточно. цѣнить сложность изслѣдуемыхъ явленій, не сумѣть въ каж- 

 домъ отдѣльномъ случаѣ уловить ту грань, гдѣ различіе количественное 

 переходитъ уже въ качественное, рождая, такимъ образомъ, новые процессы, 

 которые мы обязаны принять во вниманіе. Въ этомъ, конечно, и лежитъ всегда 

 причина успѣха илинеуспѣханаучнагоизслѣдованія — въпониманіиизслѣдова- 

 телемъ того, что можетъ и должно быть отброшено, какъ именно для даннаго 

 случая или вопроса несущественное, и того, что должно непремѣнно быть 

 учтено. Какъ часто мы видимъ, что неопытному или неудачному изслѣ- 

 дователю необходимою акрибіею представляется то, что на самомъ дѣлѣ — 

 ненужная, а значитъ обыкновенно и вредная для научной работы мелочь. 

 А съ другой стороны мы часто видимъ, что существенное оставляется въ 

 сторонѣ и считается ненужною мелочью. 



1 Ibid. 140 сл. 

 Рцвістіі f.A.g. 1Щ, 



